АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2024 г. N Ф06-4515/2024
Дело N А55-35323/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
общества с ограниченной ответственностью "Фронтэлектромонтаж" - Бекетова М.Н., доверенность от 24.08.2023,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области Кедрова О.Г., доверенность от 31.05.2024,
УФНС России по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 23.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А55-35323/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фронтэлектромонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фронтэлектромонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО "ФЭМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области от 09.06.2022 N 15-09/0042 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "ФЭМ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, заявление налогоплательщика удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области от 09.06.2022 N 15-09/0042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "ФЭМ".
Не согласившись с названными судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование жалобы налоговые органы ссылаются на то, что судами не учтены представленные ими доказательства в подтверждение законности оспариваемого решения Инспекции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании просит отказать налоговым органам в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ФЭМ" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по итогам которой вынесено решение от 09.06.2022 N 15-09/0042 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 851 992 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 4 259 960 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1 424 909,32 руб. пени.
Решением УФНС России по Самарской области от 30.10.2022 N 03-30/157@ размер доначисленного Инспекцией штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ снижен в части в размере 638 994 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО "Самарапрофстрой" (далее - ООО "СПС") ИНН 6317102066 в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Судами установлено, что в проверяемом налоговом периоде Обществом применены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СПС", между которыми были заключены следующие договоры:
- договор подряда от 29.05.2019 N СПС-07/19-М на выполнение работ по метрологической аттестации автоматизированной информационно-измерительной системы контроля учета электроэнергии (АИИС КУЭ) на ПС 500 кВ Преображенская - объект "ПС 500 кВ Преображенская с заходами ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая и ВЛ 220 кВ Бузулукская - Сорочинкая";
- договор от 01.07.2019 N 05/ПИР-СПС/1 на выполнение работ по разработке рабочей документации по титулу: "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ "Очаково". Корректировка" с приложениями к договору;
- договор подряда от 22.05.2019 N 05/ПР-СПС/1-2019;
- договор подряда от 01.08.2019 N 04/СМР-ПНР/1-2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в объемах, указанных в приложениях к Договору: строительно-монтажные работы (СМР) ИВКЭ, ИИК; пусконаладочные работы; пусконаладочные работы (ПНР), предварительные испытания; проведение измерений и составление ПП ИИК на объекте: "ПС 220 кВ Северная, Тульская область, Новомосковский район.
В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены: договоры, акты сдачи приемки рабочей документации, счета-фактуры, акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и т.д.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и признали, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеназванным контрагентом.
При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.
Документы (договоры, акты, справки) подписаны со стороны ООО "ФЭМ" директором Маевским А.Ю., а со стороны ООО "СПС" директором Колесниковым Д.А.
Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "ФЭМ", подписаны руководителем ООО "СПС" Колесниковым Д.А.
В ходе допроса Колесников Д.А. подтвердил, что являлся учредителем и директором ООО "СПС", подписание документов от лица возглавляемой им организации, а также дал показания относительно существа хозяйственных отношений с ООО "ФЭМ". Также фактическое осуществление Колесниковым Д.А. руководства ООО "СПС" подтвердили и сотрудники ООО "ФЭМ".
Выписки по расчетному счету ООО "СПС" свидетельствуют, что названное общество осуществляло платежи по налогам (налог на прибыль, НДС, НДФЛ), СВ на ОПС, членские взносы в СРО, выплачивало заработанную плату, оплачивало бухгалтерские и юридические услуги. Назначение платежей соответствует заявленному виду деятельности.
ООО "СПС" является членом Ассоциация "СРО "СРЕДВОЛГСТРОЙ", дата регистрации в реестре СРО - 01.12.2016, рег. N СРО-С-027-12082009.
Судами отмечено, что анализ налоговых деклараций, представленных ООО "СПС", характеризует названное общество как добросовестного налогоплательщика и участника гражданско-правовых отношений.
ООО "СПС" уплачивало налоги (в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль) и взносы: в 2018 году налогов на сумму 1 091 543 руб., взносов - 218 144,33 руб.; в 2019 году налогов- 1 925 576 руб., взносов - 195 414 руб.; в 2020 году налогов - 1 568 179 руб., взносов - 390 708 руб.
Анализ движения средств по расчетному счету свидетельствует о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "СПС", о наличии договорных отношений со строительными организациями.
Налоговым органом не установлен "транзитный" характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагента, а также не установлена замкнутость финансовых потоков между ООО "СПС" и налогоплательщиком.
Сотрудники ООО "ФЭМ" в ходе допросов подтвердили привлечение ООО "СПС": Митяев М.С. - главный инженер, Кирпан В.Г. - инженер, инженер-проектировщик.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции был допрошен руководитель проекта ООО "ФЭМ" Кабанов Павел Владимирович, который подтвердил, что разработку рабочей документации в рамках заключенных договоров выполняло ООО "СПС". На объекты сотрудники ООО "СПС" не выезжали, сбор необходимой информации на объектах выполняли сотрудники ООО "ФЭМ".
Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ведущий инженер ООО "ФЭМ" Кокорев Денис Леонидович, инженер-проектировщик ООО "ФЭМ" Кирпан Владимир Геннадьевич, инженер-проектировщик ООО "ФЭМ" Чиганова Нина Ивановна. Кирпан В.Г. которые подтвердили, что на объектах Северная, Очаково, Преображенская ООО "ФЭМ" выполняло только строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а рабочую документацию разрабатывало ООО "СПС". Кокарев Д.Л. пояснил, что в ходе выполнения работ общался с сотрудником ООО "СПС" Мусифуллиным Э.К.
Мусифуллин Э.К., допрошенный в ходе судебного разбирательства дела подтвердил, что на объектах Северная, Очаково, Преображенская ООО "ФЭМ" выполняло только строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а рабочую документацию разрабатывало ООО "СПС".
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени ООО "СПС", не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленными налогоплательщиком документами подтверждается выполнение работ, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
В судебных актах дана оценка доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорного контрагента: о совпадении IP-адресов; об отсутствии сотрудников, имущества, земельных участков, транспортных средств на праве собственности; показания Сепова В.П. и другие, им дана надлежащая правовая оценка.
Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорным контрагентом, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между Обществом и спорным контрагентом в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организации - контрагента, использовало его с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам.
Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах заявителя.
Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента не опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.
Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налоговых органов по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А55-35323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Д. ХЛЕБНИКОВ
Судьи
С.В. МОСУНОВ
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН