Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2024 N 305-ЭС24-15251 по делу N А41-91526/2023

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: удовлетворив заявление о признании неправомерным отказа в предоставлении госуслуги, обязании заключить договор аренды, суд исходил из того, что банк, являющийся собственником нежилого помещения в здании, фактически использует спорный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, возложение на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем совершения определенных действий, правомерно"
Редакция от 04.09.2024 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. по делу N А41-91526/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения земельного и градостроительного законодательства, установив, что заявитель, являющийся собственником нежилого помещения в здании, фактически использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа Шатура Московской области в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л. ГРАЧЕВА