КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1778-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДЕРЕВЕНСКИХ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, МАКАРЕНКО ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 15 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 3 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.М. Деревенских, В.А. Макаренко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане Н.М. Деревенских, В.А. Макаренко, Н.А. Попова и В.И. Чернов оспаривают конституционность пункта 15 части 1 статьи 16 "Вопросы местного значения муниципального, городского округа" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 3 статьи 3 "Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности" и части 2 статьи 6 "Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности" Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителям, являющимися индивидуальными предпринимателями, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующей нормы абзаца третьего пункта 8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-III).
Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они, по их мнению, предоставляют органам местного самоуправления неограниченные полномочия по регулированию отношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяя государственные гарантии его осуществления, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит, в числе прочего, к вопросам местного значения муниципального, городского округа создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16).
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закрепляет общие положения о правовом регулировании отношений в области торговой деятельности, а также полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (статьи 3, 5 и 6). В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 данного Федерального закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и в целях реализации этого полномочия вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Приведенные нормы непосредственно закрепляют право органов местного самоуправления принимать правовые акты, регулирующие отношения в области торговой деятельности, только в тех случаях и в тех пределах, которые предусмотрены действующим законодательством.
Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Деревенских Натальи Михайловны, Макаренко Владислава Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН