АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N Ф08-8288/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская строительная компания" - Петренко С.П. (доверенность от 19.04.2024), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Козбановой Н.Н. (доверенность от 11.09.2023), Ивановой С.А. (доверенность от 05.06.2024), Гамидова Р.Э. (доверенность от 11.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А32-63713/2022, установил следующее.
ООО "Северо-Кавказская строительная компания" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 07.06.2022 N 17-12/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.03.2024 ходатайство заявителя об истребовании информации от УФНС России по Краснодарскому краю отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2024 решение суда от 13.03.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по деле судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган не дал оценку квалификации действий общества. Суды оставили без внимания письмо налогового органа от 25.07.2023 N 17-09/15941, в соответствии с которым уменьшены пени за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 2 487 680 рублей 54 копейки. Предъявление обществу к уплате как налоговому агенту страховых взносов противоречит установленным в рамках проведения выездной налоговой проверки обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по всем налогам и сборам с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составила акт от 08.11.2021 N 17-12/41.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, дополнения к акту нему, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 07.06.2022 N 17-12/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги в сумме 107 139 555 рублей 76 копеек, из которых 56 822 569 рублей НДС, 20 301 391 рубль 57 копеек пеней, 1 816 666 рублей 50 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); 5 955 312 рублей налога на прибыль организаций, 2 947 598 рублей 47 копеек пеней; 21 435 рублей налога на имущество организаций, 14 121 рубль 02 копейки пеней; 11 286 787 рублей 01 копейка страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), 5 908 535 рублей 62 копейки пеней, 356 544 рубля 86 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса; 1 687 765 рублей 08 копеек пеней по НДФЛ, 20 829 рублей 63 копейки штрафа по НДФЛ по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.
Кроме того, предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 4 890 942 рублей. Установлено исчисление налогов в завышенном размере в общей сумме 6 069 269 рублей. Убытки по результатам 2018 года составили 1 578 431 рубль, за 2019 год - 1 765 045 рублей.
Основанием для принятия обжалуемого решения явилось следующее.
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174, 252 Налогового кодекса общество в IV квартале 2017 года при фактическом отсутствии выполнения работ неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в размере 6 111 699 рублей и отнесло на расходы учитываемые при налогообложении прибыли затраты в размере 33 953 884 рублей по сделкам (подрядным работам), оформленным от лица, аффилированного ЗАО "Кубаньоптпродторг".
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса общество во II, III кварталах 2017 года и I, II, III, IV кварталах 2018 года неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 26 504 974 рублей по операциям приобретения материалов у ОАО "ЮМК", реализованных ранее обществом в адрес ОАО "ЮМК"; в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 Налогового кодекса излишне исчислен НДС в размере 26 504 974 рублей по фиктивным операциям реализации тех же самых товаров в адрес ОАО "ЮМК" (I, II, IV кварталы 2017 года, I, II, III кварталы 2018 года).
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 9 065 754 рублей в IV квартале 2017 года и IV квартале 2018 года по фиктивным операциям по приобретению у ОАО "ЮМК" строительных материалов, ранее реализованных в адрес ОАО "ЮМК" взаимозависимым контрагентом ЗАО "Кубаньоптпродторг".
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса в IV квартале 2019 года общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 36 333 333 рублей по авансу, выданному в отсутствие намерения осуществлять фактическое приобретение товара.
В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 420, 421, 431, пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 3 статьи 225, статьи 226 Налогового кодекса общество умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в части размера оплаты труда сотрудников, повлекшее за собой неуплату (неполную уплату) в бюджет страховых взносов и НДФЛ.
В нарушение пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса общество без документального подтверждения неправомерно применило освобождение от налогообложения движимого имущества, что повлекло доначисление налога на имущество организаций в размере 21 435 рублей.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.02.2022 N 25-12/27674@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23, 32, 54.1, 89, 101, 146, 169, 172 Налогового кодекса, статьей 57 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителем общества с 10.02.2010 по 22.06.2014 являлось ЗАО "Кубаньоптпродторг" (100%); с 23.06.2014 по 23.12.2015 - ООО "Новый уровень" (50%) и ООО "Краснодар МагМак" (50%); с 24.12.2015 - ООО "Кубаньтекстиль" (7,6%), ООО "Новый уровень" (46,2%) и ООО "Краснодар МагМак" (46,2%).
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество входит в состав группы компаний "ЮМК". Группа компаний "ЮМК" имеет четкую структуру, каждая входящая в нее организация (группа связанных организаций) выполняет свою роль. Организации, входящие в группу компаний "ЮМК", вовлечены в единый процесс внутригрупповой реализации товаров, в качестве основного (а зачастую единственного) банка для проведения внутригрупповых расчетов использовалось ООО "Банк ЮМК", задействованное в схеме кругового движения денежных средств по расчетным счетам и наращивания денежных оборотов.
Организации, входящие в группу компаний "ЮМК", в том числе общество, в ходе проводимых в отношении них выездных налоговых проверок придерживаются единой тактики недобросовестного поведения, а именно, непредставление или неполное представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов по требованиям налогового органа, необходимых для установления фактических обстоятельств. Совокупная налоговая нагрузка организаций группы компаний "ЮМК" всегда сводится к минимуму (менее 0,01%).
Управление и контроль над всеми организациями группы компаний "ЮМК" осуществляет так называемый департамент административного управления холдинга "ЮМК", управляемый устойчивым ограниченным кругом физических лиц.
В группе компаний "ЮМК" обществу, занимающемуся производством строительных и ремонтных работ, отведена роль департамента строительной деятельности. Согласно структуре группы компаний "ЮМК" департамент строительной деятельности возглавляет директор проверяемого общества Емельянов В.И.
В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:
- общество с момента создания осуществляло строительство объектов для участников группы компаний "ЮМК" без разрешительной документации и отражения производства работ в учете;
- возведенные объекты позднее узаконивались на основании документов в отношении объектов старого фонда (фермы "Кубанский молочно-товарный комплекс");
- в дальнейшем общество заключало договоры с организациями группы компаний "ЮМК" не на строительные работы, а на производство ремонтных работ, в то время как содержание актов выполненных работ свидетельствует о капитальном характере работ.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что созданный налогоплательщиком и его контрагентами документооборот имел своей целью предоставить возможность участникам группы компаний "ЮМК" узаконить произведенные обществом в более ранних периодах работы и учесть затраты единовременно в четко определенных периодах, а не учитывать их на длительной основе в виде списания ежемесячной амортизации.
Группа компаний "ЮМК" представляет собой структуру, управляемую ограниченным кругом лиц. Для обеспечения нужд данной группы использовались подконтрольный банк, у которого отозвана лицензия, и аудиторская фирма, которая фактически контролирует бухгалтерию.
Достигать минимальных сумм к уплате по налогу на прибыль и НДС по итогам налоговых периодов организациям группы компаний "ЮМК" позволяло отражение в книгах продаж и книгах покупок формальных бестоварных внутрихолдинговых операций, а также отражение в книгах продаж и покупок операций по перечислению денежных средств между организациями группы компаний "ЮМК" под видом авансов, в качестве оплаты товаров в счет предстоящих договоров поставок, исполнять которые ни у стороны, их получившей, ни у стороны, их перечислившей изначально не было намерений.
Проверкой установлено, что группой компаний "ЮМК" применяются общие для ее участников агрессивные схемы уклонения от налогообложения, реализация которых возможна только при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в рамках единой группы компаний взаимозависимых лиц, контролируемых единым собственником (принцип "одного кармана"), позволяющей путем внутригрупповой регулировки товарных и денежных потоков минимизировать суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода в целом всеми организациями группы компаний "ЮМК".
Кроме того, установлено, что группой компаний "ЮМК" применяется общая для его участников агрессивная схема минимизации страховых взносов и НДФЛ, подлежащих уплате (удержанию и перечислению) в бюджет путем выплаты заработной платы "в конвертах", а именно оформляется документация, не соответствующая фактическим отношениям с работниками, а также оформляется документация с искаженными сведениями о суммах выплаченного работникам дохода. При этом осуществляются данные действия умышленно с единственной целью - неисполнения обязательств в качестве плательщика страховых взносов и налогового агента по НДФЛ.
Именно подобная организация бизнес-процессов позволила организациям, входящим в данную группу компаний, искусственно формировать минимальные налоговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации.
По первому эпизоду установлено следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172, 173, 174, 252 Налогового кодекса налогоплательщиком в IV квартале 2017 года при фактическом отсутствии выполнения работ неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 6 111 699 рублей и отнесены на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты в размере 33 953 884 рублей по сделкам (подрядным работам), оформленным от аффилированного контрагента ЗАО "Кубаньоптпродторг".
В рамках исполнения договора подряда от 01.09.2017 N 01/09-7, заключенного ООО "Кубанский комбикормовый завод" (заказчик) с обществом (подрядчик) на выполнение работ на объекте "Мелиоративная система 3000 га, с. Гришковское Калининского района Краснодарского края. Канал-накопитель, поливной участок N 4, 5, 6", общество привлекло субподрядчиков: ООО "Кубаньоптпродторг" (договор подряда от 05.09.2017 N 05/09-17) и индивидуального предпринимателя Иголкина А.В. (договор строительства пруда от 29.09.2017 N 5). Инспекция по результатам анализа проведенных контрольных мероприятий установила, что фактически все субподрядные работы выполнены индивидуальным предпринимателем Иголкиным А.В., ООО "Центр Сервис" и собственными силами общества.
Проверкой установлено, что в целях прекращения обязательства по погашению задолженности перед ЗАО "Кубаньоптпродторг" за заявленные в качестве выполненных обществом в IV квартале 2017 года работы аффилированными лицами одной группы компаний ЗАО "Кубаньоптпродторг", обществом, ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" проведены операции по многократному перечислению денежных средств по цепочке участников группы компаний "ЮМК" по расчетным счетам в операционные дни 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018.
Источником для перечисления денег в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" выступили заемные денежные средства, предоставленные ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" по договору процентного займа от 01.11.2017 N 01-11-2017. Источником для перечисления заемных денег у ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" обществу выступили денежные средства, полученные от ЗАО "Кубаньоптпродторг" с 28.03.2018 по 29.03.2018 в качестве предоплаты за свиней живым весом по договору поставки от 15.03.2018 N 01-03/18. Фактически источником денежных средств у общества для погашения задолженности по спорному договору подряда от 05.09.2017 N 05/09-2017 послужили денежные средства самого же ЗАО "Кубаньоптпродторг". ЗАО "Кубаньоптпродторг" не могло выполнять для общества работы по договору подряда по причине отсутствия в штате сотрудников, имеющих определенные навыки и знания в области строительства.
ЗАО "Кубаньоптпродторг" в ответ на требование от 03.11.2020 N 11-17/17046 указало, что не предоставляет договоры субподряда в связи с их отсутствием. Таким образом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" якобы собственными силами выполняло работы для обществ. Ни одной из сторон (заказчик работ, подрядчик, субподрядчик) не представлены журнал производства работ, графики работ на объектах строительства по причине отсутствия необходимости ведения такого журнала; общество намеренно не представляет в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля имеющуюся в его распоряжении информацию о подрядчиках в разрезе объектов, несмотря на то, что ведение подобного учета не только логически обоснованно, но и необходимо для перевыставления работ в адрес заказчиков; наличие формально оформленных документов не является подтверждением реальности операций; согласно пояснениям ООО "Кубанский комбикормовый завод" общий журнал работ не сохранился, в то время как общество в ходе проведения мероприятий налогового контроля указывало на отсутствие ведения журнала общих работ. Эти обстоятельства касаются всех видов спорных работ.
Суды пришли к правомерному выводу, что в отсутствие реальности подрядных работ обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса для целей налогообложения прибыли не подтверждены расходы на спорные работы, выставленные ЗАО "Кубаньоптпродторг" на сумму 33 953 884 рубля в IV квартале 2017 года.
По второму эпизоду установлено следующее.
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса обществом во II, III кварталах 2017 года и в I, II, III, IV кварталах 2018 года неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 26 504 974 рублей по фиктивным операциям приобретения материалов у ОАО "ЮМК", реализованных ранее самим обществом ОАО "ЮМК" в I, II, IV кварталах 2017 года и в I, II, III кварталах 2018 года, в результате чего в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 Налогового кодекса также излишне исчислен НДС в размере 26 504 974 рублей по фиктивным операциям реализации тех же самых товаров в адрес ОАО "ЮМК".
При рассмотрении данного эпизода суды приняли во внимание, что указанные в описательной части решения выводы о нарушении норм налогового законодательства не послужили основанием для доначисления заявителю налогов, пеней, применения налоговых санкций либо возложения на него других обязанностей или негативных последствий, следовательно, решение инспекции в указанной части не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отсутствие необходимого условия для признания судом ненормативного правового акта недействительным - нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности основания для признания судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным отсутствуют.
Настаивая на признании оспариваемого решения инспекции недействительным в указанной части заявитель не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно того, как указанные обстоятельства повлияли на его права и обязанности.
Инспекция по результатам контрольных мероприятий установила, что общество сформировало формальный документооборот с аффилированным лицом ОАО "ЮМК" при фактическом отсутствии поставки/приобретения товара в целях регулировки НДС сторонами сделки.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику правомерно отказано в вычете по НДС в размере 26 504 973 рублей, а также уменьшен на эту же сумму излишне исчисленный НДС с реализации в адрес ОАО "ЮМК".
По третьему эпизоду установлено следующее.
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 9 065 753 рублей 85 копеек в IV квартале 2017 года и в IV квартале 2018 года по фиктивным операциям по приобретению у ОАО "ЮМК" строительных материалов, ранее реализованных ОАО "ЮМК" взаимозависимым контрагентом ЗАО "Кубаньоптпродторг".
По результатам контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отсутствии реализации, перемещения товаров при наличии формального документооборота.
Общество в целях неуплаты НДС применяло схему по внутригрупповой фиктивной реализации товара, в результате применения которой неправомерно учло в составе вычетов сумму НДС по мнимым сделкам по приобретению товара у ОАО "ЮМК" в размере 9 065 753 рублей.
В части произведенной оплаты проверкой выявлено, что общество и ОАО "ЮМК" создали такую конструкцию взаимоотношений с применением встречных договоров поставки без фактической отгрузки товара, которая позволила сформировать нереальную взаимную кредиторскую и дебиторскую задолженность друг перед другом.
По четвертому эпизоду установлено следующее.
В нарушение статей 54.1, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса общество в IV квартале 2019 года неправомерно предъявило к вычету НДС по авансу, выданному в отсутствие намерения осуществлять фактическое приобретение товара в сумме 36 333 333 рублей.
Согласно договору поставки от 19.12.2019 N 19/12-2019, заключенному в рамках исполнения договоров подряда между обществом и заказчиком ООО "Кубанский комбикормовый завод" на выполнение работ на объекте "Мелиоративная система", АО "Кубаньоптпродторг" (поставщик) обязуется передать в собственность общества (покупатель) оборудование, наименование, количество, ассортимент и цены которого указываются в спецификации.
Общество в 2019 году перечислило денежные средства в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" на сумму 218 млн рублей с назначением платежа "Выдача процентного займа по договору процентного займа от 19.12.2019 N 19/12-2019".
В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса ЗАО "Кубаньоптпродторг" письмом сообщило об изменении назначения платежа на "Оплата за оборудование по договору от 19.12.2019 N 19/12-2019".
Общество заявило налоговые вычеты в IV квартале 2019 года по коду 02 (авансы выданные) в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" по счетам-фактурам на общую сумму 218 млн рублей, из которых 36 333 333 рублей НДС.
Так, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности созданного документооборота между взаимозависимыми лицами. Созданный оборот денежных средств позволил участникам группы компаний "ЮМК" создать инструмент регулировки налоговых обязательств и отразить нереальную задолженность.
Единственной причиной изменения назначения платежа являлась потребность общества в регулировке НДС к уплате, так как в IV квартале 2019 года обществу было необходимо компенсировать НДС, исчисленный по работам, выполненным для ООО "Кубанский комбикормовый завод".
Установленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства подтверждают, что перечисленные в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" денежные средства в разы превышают заявленную отгрузку, не были необходимы для выполнения обязательств перед ООО "Кубанский комбикормовый завод", так как по состоянию на 31.12.2020 задолженность не только не была погашена ЗАО "Кубаньоптпродторг", но и была предоставлена отсрочка для ее погашения на 2 года.
Более того, общество представило акты сверки и акты зачетов, из которых следует, что вся сумма обязательств по спорному договору, за исключением 17 677 тыс. рублей, была погашена путем зачетов с обязательствами по договору МТС от 06.06.2013 N 121, начиная с I квартала 2020 год и заканчивая I кварталом 2022 года.
При этом обществом по состоянию на 31.12.2021 восстановлена сумма ранее предъявленного к вычету по спорным авансовым операциям НДС в размере 31 133 333 рублей 33 копеек. Однако документы, обосновывающие причины восстановления НДС и зачетов, в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представлены.
Таким образом, по результатам контрольных мероприятий установлено, что общество, имея потребность в минимизации налоговых обязательств в IV квартале 2019 года, фактически за счет денежных средств ООО "Провизия" и ЗАО "Кубаньоптпродторг" перечислило денежные средства под видом аванса в отсутствие реальной потребности на момент перечисления денежных средств в получении товара от контрагента.
Таким образом, инспекцией исследованы все представленные к проверке первичные документы и установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у общества намерений по приобретению заявленных товаров.
По пятому эпизоду установлено следующее.
В отношении сделок общества с ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" проверкой установлено, что в результате согласованных действий аффилированных лиц общества, ООО "СК "Октябрь"" и ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" создана видимость взаимоотношений между обществом и ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" в рамках договоров подряда по выполнению общестроительных, ремонтных работ на объектах, принадлежащих ООО "СК "Октябрь"" (работы, отраженные в представленных к проверке документах, не выполнялись, фактически объекты построены до 2018 года (в 2012 - 2015 годах).
Суды отметили, что указанные в описательной части решения инспекции выводы о нарушении норм налогового законодательства не послужили основанием для доначисления заявителю налогов, пеней, применения налоговых санкций либо возложения на него других обязанностей или негативных последствий, следовательно, решение инспекции в указанной части не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отсутствие необходимого условия для признания судом ненормативного правового акта недействительным - нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - основания для признания судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным отсутствуют.
Настаивая на признании оспариваемого решения инспекции недействительным в указанной части, заявитель не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно того, как указанные обстоятельства повлияли на его права и обязанности.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что работы по спорным договорам подряда, документально оформленные по взаимоотношениям с ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", фактически выполнены обществом в интересах ООО "СК "Октябрь"". Проверяемым обществом отражены доходы, фактически понесены материальные и трудовые затраты, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете за 2017 - 2018 годы.
Из материалов дела и письменных пояснений налоговой инспекции следует, что, несмотря на наличие в учетной политике сведений о ведении учета в разрезе объектов строительства, общество в ходе проверки не исполнило неоднократные требования инспекции о представлении документов, подтверждающие расходы, понесенные в разрезе объектов проведенных работ, и не представило имеющуюся в его распоряжении информацию о затратах в отношении объектов. В связи с этим у инспекции отсутствовала возможность разделить расходы общества по фиктивным документам, отраженным в бухгалтерском и налоговом учете за 2017 - 2018 годы по работам и материалам, оформленным по взаимоотношениям с ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", с расходами по работам и материалам, произведенными при строительстве объектов самовольной постройки ООО "СК "Октябрь"".
Проверкой также установлено, что за 2017 - 2018 годы обществом исчислен НДС и учтена в составе доходов стоимость строительных работ на общую сумму 162 674 243 рубля 78 копеек с НДС, в том числе по фиктивным документам в отношении ремонта объектов "Мега-Ферма", построенных в 2010 - 2015 годах. При этом налог на прибыль организаций обществом исчислен за 2017 год в сумме 378 868 рублей, за 2018 год в сумме 378 385 рублей; НДС к уплате за 2017 - 2018 годы составил всего 626 445 рублей.
Таким образом, с учетом установленного в ходе проверки отсутствия ремонтных работ, выполненных обществом на объектах "Мега-Фермы" в 2017 - 2018 годах, под видом данных расходов отражались расходы по осуществляемому строительству объектов самовольной постройки, заявить которые из-за нелегального характера работ общество не имело возможности, иначе сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет за 2017 - 2018 годы, была бы несоизмеримо больше.
Фактически ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", являясь высокодоходной организацией, осуществляло финансирование строительства новых объектов группы компаний "ЮМК", в том числе объектов ООО "СК "Октябрь"", которые были предоставлены в аренду ООО "Кубанский комбикормовый завод".
Так, анализ операций по расчетным счетам общества за 2016 - 2018 годы показал, что полученные от ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" денежные средства далее перечислялись за материалы и работы, используемые обществом при производстве общестроительных работ на объектах ООО "Кубанский комбикормовый завод", ООО "Кубанский свиноводческий комплекс".
Корректировка налоговых обязательств общества в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций в части доходов, отраженных обществом на основании фиктивного документооборота, не представляется возможной, поскольку обществом также отражены расходы по работам, выполненным на нелегальных основаниях на объекте, не принадлежащем на праве собственности какому-либо лицу, без цели перепродажи и без связи с операциями, подлежащими налогообложению. При этом общество отказалось представить истребованные у него документы, подтверждающие расходы, понесенные в разрезе объектов проведенных работ (легальных и нелегальных).
С учетом изложенного у инспекции отсутствовала возможность разделить расходы общества по фиктивным документам, отраженным в бухгалтерском и налоговом учете общества за 2017 - 2018 годы, по работам и материалам, оформленным по взаимоотношениям с ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", с расходами по работам и материалам, произведенными при строительстве объектов самовольной постройки ООО "СК "Октябрь"".
Инспекция не производила корректировку налоговых обязательств общества в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций в части доходов, отраженных по объектам, в отношении спорных договоров подряда с ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", так как инспекцией не производен отказ в вычетах по НДС и не исключены из расходов суммы затрат, отраженные в учете общества в отношении объектов ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс".
По шестому эпизоду установлено следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 420, 421, 431, пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 3 статьи 225, статьи 226 Налогового кодекса обществом умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в части размера оплаты труда сотрудников, повлекшие за собой неуплату (неполную уплату) в бюджет страховых взносов и НДФЛ.
При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что обществом умышленно уменьшена налоговая база и суммы подлежащих к уплате страховых взносов и НДФЛ в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного сотрудникам общества дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы) при фактической выплате своим сотрудникам дохода в виде серой заработной платы.
Так, размер официальной части заработной платы в группе компаний "ЮМК" не дифференцирован, ориентирован только на законодательно регламентированный размер прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края.
При этом организации группы компаний ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленному минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т. д.
Вместе с тем максимальный размер официальной заработной платы, начисленной абсолютному большинству работников группы компаний, в том числе и обществу, отработавших полный рабочий месяц, в 2017 году не превышала 5400 рублей, в 2018 году - 5700 рублей. Именно с данных сумм удерживался НДФЛ.
Исходя из документов по начислению и выплате заработной платы, оформляемых в группе компаний "ЮМК", работники, отработавшие полный месяц по основному месту работы, получали менее 5 тыс. рублей (за минусом НДФЛ), что в два раза ниже установленного МРОТ и прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края.
Установленная в группе компаний схема оплаты труда в размере, соответствующем половине размера МРОТ, является лишь формальным соблюдением требований законодательства. При этом относимость общества к группе компаний "ЮМК" является самостоятельным доказательством, свидетельствующим о применении обществом схемы выплаты заработной платы "в конвертах".
Налоговыми органами Краснодарского края в целях побуждения руководящего состава предприятий, входящих в группу компаний "ЮМК" и всех участников торгово-розничного направления группы компаний "ЮМК" (ООО "Динские колбасы" и др.), в том числе и общества, к увеличению фонда оплаты труда регулярно на протяжении многих лет проводятся комиссии для легализации налоговой базы по НДФЛ.
Однако организации группы компаний "ЮМК" ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) МРОТ, при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т. д.
Судебные инстанции выяснили следующее:
- значительная часть работников получали заработную плату в размере половины прожиточного минимума, при этом работа в обществе являлась основным и/или единственным местом работы для абсолютного большинства сотрудников;
- общество в обоснование низкого уровня заработной платы ссылается на отсутствие необходимости привлекать сотрудников к работе на полный рабочий день, однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля указанные обстоятельства не подтверждены;
- в Положении об оплате труда общества при раскрытии принятой в организации системы оплаты труда тарифная сетка (оклады) не приводится, порядок тарификации работ также не раскрыт. Таким образом, дифференцирование оплаты труда в зависимости от качества работы и квалификационного уровня работника с помощью тарифных сеток, представляющих собой совокупность квалификационных разрядов, расположенных в зависимости от качественной характеристики работ в виде возрастающей шкалы и соответствующих этим разрядам тарифных коэффициентов, не осуществляется, что противоречит фактическим обстоятельствам;
- условия трудовых договоров лишь формально соответствуют требованиям трудового законодательства;
- условия исполнения трудовых обязанностей сотрудниками общества фактически отличаются от условий, установленных трудовыми договорами;
- порочность представленных первичных документов, фиксирующих трудовую деятельность сотрудников;
- подписи сотрудника общества Марченко Д.С. в протоколе допроса (проставлена собственноручно) и в трудовом договоре визуально отличаются;
- первичные документы бухгалтерского учета, кадровая документация содержат недостоверные сведения о размере выплаченного дохода в пользу сотрудников общества;
- организациями-участниками группы компаний "ЮМК" (ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", ООО "Провизия", ООО "СК "Октябрь"", ООО "Новый уровень") в сети Интернет размещается информация о вакансиях, в которых нуждается общество, с указанием полной занятости и предлагаемой заработной платы в существенно большем размере по сравнению с максимальным размером официальной заработной платы, начисленной большинству работников общества.
Инспекция установила факты перечисления денежных средств в виде неоприходованной в кассу выручки через личные счета (переводы по карте) сотрудников группы компаний "ЮМК" на банковские счета бенефициарного владельца Макаревича О.А., что также подтверждаются выписками по личным счетам Макаревича О.А.
В качестве источника выплаты серой заработной платы также использовалась неучтенная наличная выручка предприятий группы компаний "ЮМК", которая сформирована, в том числе, за счет перечисления ОАО "ЮМК" в адрес ООО "Провизия" денежных средств под видом авансов по договорам поставки, в дальнейшем "новированных" в денежные средства по договорам займа, а также в виде денежных средств (неучтенной выручки), представленных Макаревичем О.А. в адрес ООО "Провизия" под видом займа.
Инспекцией в ходе проверки установлены факты умышленного уменьшения обществом налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДФЛ и страховых взносов в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного сотрудникам общества дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы), подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности общества.
При проверке общество не представило документы, подтверждающие реальный размер выплаченной сотрудникам заработной платы.
В ходе проведения налоговой проверки общество не раскрыло сведения и доказательства, позволяющие установить реальный размер выплаченных в проверяемом периоде физическим лицам за исполнение трудовых обязанностей денежных средств. Общество не исполнило обязанность налогового агента по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам по суммам дохода, полученного работниками, трудоустроенными в штат общества, "в конвертах".
Определить налоговые обязательства общества по НДФЛ и страховым взносам на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике не возможно, поскольку документов, содержащих сведения о реальном размере выплаченной сотрудникам заработной платы, общество в ходе проверки не представило, место нахождения и хранения первичных бухгалтерских документов инспекцией в ходе проверки не установлено. Факты отражения в учете общества реального размера выплаченной заработной платы в отношении каких-либо сотрудников отсутствуют.
Инспекция на основании информации об аналогичных налогоплательщиках определила размер средней заработной платы в обществе, который в 2017 году составил 19 842 рубля, в 2018 году - 20 443 рубля, в 2019 году - 26 609 рублей.
Исходя из установленного среднего размера ежемесячной заработной платы на 1 сотрудника, инспекцией произведено доначисление налога на доходы физических лиц, не удержанного с доходов, выплаченных обществу своим сотрудникам и не перечисленного обществом в бюджет за 2017, 2018, 2019 годы ежемесячно по каждому сотруднику, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за 2017, 2018, 2019 годы ежемесячно по каждому сотруднику общества.
Сумма не исчисленных и не уплаченных обществом страховых взносов и не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ определена отдельно по каждому сотруднику общества (по итогам каждого месяца) исходя из количества отработанных дней в налоговом периоде и средней заработной платы по данным аналогичных налогоплательщиков.
Таким образом, при определении налоговых обязательств общества инспекция расчетным методом с учетом фактически отработанного времени сотрудниками, состоящими в штате общества, определила налоговую базу для исчисления налога, довела до реального уровня налоговую нагрузку на рассчитанный фонд заработной платы, а также определила налоговую ответственность общества.
Оспаривая применение расчетного метода и выбора аналогичных предприятий, а также методику расчета средней заработной платы, доводы по существу общество не приводит.
Имеющаяся судебная практика признает обоснованным применение налоговыми органами расчетного метода на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, аналогичных по фактическому виду деятельности, виду выполненных работ, оказанных услуг, как у проверяемого лица; осуществление финансово-хозяйственной деятельности на территории со схожими климатическими условиями, объему выручки и другим показателям.
По седьмому эпизоду установлено следующее.
В нарушение пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса обществом неправомерно применено освобождение от налогообложения движимого имущества, что повлекло доначисление налога на имущество организаций за 2017 год в размере 21 435 рублей.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество неправомерно применило освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, приобретенного у лиц, являющихся взаимозависимыми ЗАО "Кубаньоптпродторг", ЗАО "Кубаньтехгаз", в связи с чем не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций за 2017 год в сумме 21 435 рублей. Факт налогового правонарушения подтверждается первичными документами, представленными обществом, регистрами бухгалтерского и налогового учета, декларацией по налогу на имущество организаций, иными мероприятиями налогового контроля.
Довод общества об отсутствии в решении инспекции от 07.06.2022 N 17-12/35 конкретного пункта (подпункта) статьи 54.1 Налогового кодекса, что является основанием для признания решения налогового органа незаконным, несостоятелен. Действия заявителя по эпизоду N 1 с контрагентом ЗАО "Кубаньоптпродторг" квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, что подтверждается решением инспекции от 07.06.2022 N 17-12/35. В эпизодах N 2 - 4 не указан конкретный пункт статьи 54.1 Налогового кодекса, при этом установлено отсутствие реальности взаимоотношений заявителя с контрагентами по договорам поставки товаров и договорам на выполнение работ, что фактически свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. Указанное обстоятельство не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку не изменяет существо выявленных нарушений и выводов проверки.
Довод подателя жалобы о том, что судебные инстанции оставили без внимания письмо инспекции о перерасчете пени, приобщенное к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности. Суды установили, что инспекция в соответствии с постановлением Правительства Российский Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" произвела перерасчет пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно письму инспекции от 25.07.2023 N 17-09/15941, направленному в адрес заявителя, начисленная пеня на задолженность, отраженную в решении инспекции от 07.06.2022 N 17-12/35, уменьшена на 2 487 680 рублей 54 копейки, что отражено в едином налоговом счете (ЕНС) общества. Выписка из ЕНС общества, протокол расчета пени по оспариваемому решению инспекции и расчет пени с учетом периода моратория вручены в судебном заседании 20.10.2023 представителю заявителя по доверенности Кильдишовой А.Е. Кроме того, суды учли, что заявитель, ссылаясь на статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса, не указал, как произведенный перерасчет пени, фактически повлекший улучшение положения заявителя, нарушил его права.
Довод кассационной жалобы о недопустимости вменения вины в соответствии со статьей 54.1 Налогового кодекса в отсутствие расчета налоговой выгоды и/или ущерба бюджету подлежит отклонению, так как в ходе выездной налоговой проверки установлено нанесение заявителем ущерба бюджету, размер которого определен в решении инспекции от 07.06.2022 N 17-12/35 и соответствует доначисленной сумме налогов (взносов), пени и штрафов.
Аргумент общество несоответствии протокола осмотра жесткого диска Завьяловой О.А. требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу достоверности изложенных в нем сведений, поскольку на фото 3 и 4, являющихся неотъемлемой частью протокола осмотра, составленного 29.05.2021, проставлена дата изменений папок 10.06.2021, т. е. после составления протокола осмотра, полежит отклонению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков фальсификации инспекцией протокола осмотра предметов от 29.05.2021, в связи с чем его следует исключить из числа доказательств по делу.
Как верно указали суды, информация, отраженная на жестком диске Завьяловой О.А., поступила в инспекцию из Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих использовать в ходе налоговых проверок материалы, полученные из правоохранительных органов.
Кроме того, согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств, если соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Протокол осмотра предметов от 29.05.2021 получен инспекцией в установленном законом порядке из Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара сопроводительным письмом от 16.06.2021 N 4902030005000163 (приложение N 376 к акту N 376) и правомерно использован в ходе проведения налоговой проверки. Оснований ставить под сомнение информацию, официально представленную следственным органом Российской Федерации, не имелось.
Кроме того, довод о причастности инспекции к внесению изменений в папках 10.06.2021 основан на предположениях и не подтвержден надлежащими доказательствами. Осмотр жесткого диска проведен следователем Казаряном А.А. в присутствии понятых Куприна А.М. и Тешевой А.Г. с участием свидетеля Завьяловой О.А.
Таким образом, ходатайство общества об исключении протокола осмотра предметов от 29.05.2021 из числа доказательств по настоящему делу судами обеих инстанций правомерно отклонено.
Аргумент общества о том, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" является членом СРО строителей, не соответствует действительности. По результатам анализа реестра членов СРО (reestr.nostroy.ru) не установлено членство ЗАО "Кубаньоптпродторг" в СРО строителей. Однако по результатам анализа данных сети Интернет установлено, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" является членом СРО проектировщиков (союз "Комплексное объединение проектировщиков"), при этом наличие у ЗАО "Кубаньоптпродторг" членства в СРО проектировщиков не является доказательством наличия у ЗАО "Кубаньоптпродторг" требуемой квалификации для выполнения строительных работ. Союз "Комплексное объединение проектировщиков", подтвердив, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" является членом данного СРО, указал, что вопросы по строительству, ремонту, сносу объектов капитального строительства не относятся к работам по подготовке проектной документации.
Довод об отсутствии у заявителя денежных средств на выплату заработной платы в размере, вмененном инспекцией, не имеет правового значения, так как в ходе проверки установлено, что источником выплаты серой заработной платы являлась "черная" касса группы компаний "ЮМК".
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А32-63713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.