АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N Ф06-8728/2024
Дело N А55-34282/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Орловой И.В., доверенность N 06-13/029 от 17.04.2024,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Орловой И.В., доверенность N 12-10/067@ от 11.11.2024,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Инкомкурс", извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу N А55-34282/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" (ИНН 6317122129, ОГРН 1176313104736), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ИНН 6317064702, ОГРН 1066317028690), г. Самара,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН 6315801005, ОГРН 1046300586727), г. Самара,
об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2023 N 1265 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Инкомкурс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Инкомкурс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Инкомкурс" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2020 года налоговый орган вынес решение от 19.05.2023 N 1265, которым доначислил Обществу налог в сумме 4 667 593 руб. и штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 116 689 руб. 89 коп.
Решением от 25.08.2023 N 03-15/01/176 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области отменило решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 437 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 11 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Инкомкурс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых НДС и соответствующего штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Вектор" (ИНН 6311187419) и ООО "СКК" (ИНН 6318054295) в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции и установлено судами, 18.01.2021 ООО "Инкомкурс" представило уточненную N 4 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года с указанием налога с реализации - 12 316 360 руб., налоговых вычетов - 11 969 840 руб., налога к уплате в бюджет - 346 520 руб.
В 3 квартале 2020 года Общество выполняло работы на объектах химического и нефтегазового комплекса для ООО "Союзросстрой".
Между ООО "Инкомкурс" и ООО "Союзросстрой" заключены договоры подряда на выполнение работ на объектах ПАО "КуйбышевАзот" и ПАО "ТольяттиАзот".
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о привлечении целях исполнения обязательств по указанным договорам ООО "Вектор" и ООО "СКК".
Так, ООО "Инкомкурс" по взаимоотношениям с ООО "Вектор" (подрядчик) представило:
- договор (рамочный) строительного подряда от 06.03.2020 N 03/07/20-СМР (с учетом дополнительных соглашений на выполнение отдельных строительно-монтажных работ с указанием объема, стоимости и сроков выполнения работ от 24.03.2020 N 1, от 17.04.2020 N 2, от 19.06.2020 N 3, от 23.06.2020 N 4, от 01.07.2020 N 5), по которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика "Установка по производству серной кислоты и олеума ПАО "КуйбышевАзот", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6".
Согласно п. 3.1 договора оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании следующих документов: форма КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, подписанных сторонами договора, а также справки об использовании материалов;
- договор подряда от 21.05.2020 N 5/20-01-СМР, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по рекультивации земель в рамках строительства объекта: "Подключение объектов нефтедобычи ООО "ЮКОЛА-нефть" к магистральному нефтепроводу Куйбышев-Лисичанск на НПС "Совхозная 3" с установкой подготовки нефти";
- договор на выполнение демонтажных работ от 10.09.2020 N 54-20-01, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить демонтажные работы на площадке "Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в г. Тольятти, ПАО "ТольяттиАзот".
В книге покупок ООО "Инкомкурс" за 3 квартал 2020 года отражены операции с ООО "Вектор" на сумму 18 916 421 руб. (в том числе НДС - 3 152 737 руб.).
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО "Инкомкурс" представило в налоговый орган договоры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", акт сверки.
ООО "Вектор" документы по взаимоотношениям с ООО "Инкомкурс" по требованию налогового органа не представило, равно как не представило документы по взаимоотношениям с контрагентами, заявленными в его книге покупок за 3 квартал 2020 года.
По сведениям налогового органа, ООО "Вектор" 05.02.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица, 08.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников - 1 человек; руководитель/учредитель - Лысяков А.С. (на допрос в налоговый орган не явился).
Анализ банковской выписки ООО "Вектор" показал несоответствие платежей по расчетному счету данным книг покупок и продаж (по контрагентам и по суммам платежей). Расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, на расчетном счете ООО "Вектор" отсутствуют.
Налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2020 года на расчетный счет ООО "Вектор" от ООО "Инкомкурс" поступили денежные средства в сумме 4 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за выполнение работ по договору от 06.03.2020 N 03/07/20-СМР". Данные денежные средства ООО "Вектор" перечислены в адрес ИП Гнатив Д.В. (37,7%) - оплата за поставку строительных материалов и в адрес ИП Захаровой К.В. (26,2%) - оплата за выполненные монтажные/отделочные работы, с последующим обналичиванием.
По данным раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации ООО "Вектор" по НДС за 3 квартал 2020 года его поставщиками являлись ООО "Сигма", ООО "Спектра", ООО "Витель", ИП Гнатив Д.В. Перечисления денежных средств от ООО "Вектор" в адрес ООО "Сигма", ООО "Спектра", ООО "Витель" не установлены.
В ходе проверки проанализированы также контрагенты последующего звена (ООО "Эльбрус", ООО "Колибри", ООО "Союз-С", ООО "Континент63", ООО "Паритет", ООО "Омега", ООО "ПКК МТО-Сервис", ООО "Вега", ООО "Веста"), которые обладали признаками технических организаций: отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями либо с минимальными начислениями к уплате в бюджет (вычеты более 95%); налоговая отчетность по НДС за 3 квартал 2020 года ООО "Спектра", ООО "Витель", ООО "Омега" (контрагент в книге покупок ООО "Спектра"), ООО "Сигма", ООО "Союз-С" (контрагент в книге покупок ООО "Сигма") представлялась с одного ip-адреса. Таким образом, источник возмещения НДС фактически не сформирован.
ООО "Инкомкурс" (заказчик) по взаимоотношениям с ООО "СКК" (подрядчик) представило:
- рамочный договор строительного подряда от 15.04.2020 N 03/23/20-СМР (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2020 N 3, от 02.09.2020 N 4), по которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах ООО "Инкомкурс", расположенных в Самарской области, а именно: выполнить работы по демонтажу временного городка на объекте нефтедобычи ООО "ЮКОЛА-нефть" к магистральному нефтепроводу Куйбышев-Лисичанск на НПС "Совхозная 3" с установкой подготовки нефти"; выполнить работы по подготовке и демонтажу временной площадки для проведения гидроиспытаний реактора, обратную засыпку на участке 503.3, N 542, ремонт канализации на объекте "Установка по производству карбамида 2200 т/д в г. Тольятти, ПАО "ТольяттиАзот";
- договор на выполнение строительно-монтажных работ от 13.07.2020 N 51/20-01, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы на площадке объекта "Зона синтеза установки по производству карбамида 2200 т/сутки в г. Тольятти, ПАО "ТольяттиАзот";
- договор на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2020 N 50/20-01.25, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы на площадке объекта "Агрегат карбамида (2200 тонн в сутки)/доп. строение 540, Подстанция N 2, ПАО "ТольяттиАзот".
В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО "Инкомкурс" отразило операции с ООО "СКК" на сумму 9 086 514 руб. (в том числе НДС - 1 514 419 руб.).
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО "Инкомкурс" представило в налоговый орган счета-фактуры, договоры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", акт сверки.
ООО "СКК" документы по взаимоотношениям с ООО "Инкомкурс" по требованию налогового органа не представило, равно как не представило документы по взаимоотношениям с контрагентами, заявленными в его книге покупок за 3 квартал 2020 года.
По сведениям налогового органа, ООО "СКК" 26.02.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица, 06.07.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников - 1 человек; руководитель/учредитель - Кирюшина К.А. (на допрос в налоговый орган не явилась).
Денежные средства в сумме 3 128 тыс. руб. (26,7% от общего оборота), поступившие в 3 квартале 2020 года на расчетный счет ООО "СКК" от ООО "Инкомкурс" в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору от 15.04.2020 N 03/23/20-смр, в дальнейшем были перечислены в адрес ИП Синева М.Е. (29,7%) "Оплата за поставку строительных материалов" и ООО "Арсенал" (27%) "Оплата за услуги по ремонту помещения, за строительный материал" и обналичены.
В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации ООО "СКК" по НДС за 3 квартал 2020 года заявлены поставщики - ООО "Омега", ИП Синев М.Е., ООО "Арсенал".
В ходе анализа поставщиков ООО "Омега" и ООО "Арсенал" и организаций из последующих звеньев ООО "Спектра", ООО "Протек" и далее по "цепочке" (ООО "ПКК МТО-Сервис", ООО "Витель", ООО "Вега", ООО "Веста", ООО "Паритет", ООО "Спецстроймаш", ООО "Прогресс", ООО "Эльбрус", ООО "Колибри", ООО "ДЖИ ПИ Групп", ООО "Миромаксо", ООО "Техстрой") налоговый орган установил, что они обладали признаками технических организаций: отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями либо с минимальными начислениями к уплате в бюджет. Таким образом, источник возмещения НДС фактически не сформирован.
Кроме того, из изложенного видно, что контрагенты ООО "СКК" и ООО "Вектор" совпадают.
Налоговый орган установил, что за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на расчетный счет ООО "Инкомкурс" поступили денежные средства в сумме 62 591 тыс. руб., из которых 62 451 тыс. руб. (99,8%) - от ООО "Союзросстрой" в счет оплаты выполненных работ.
Списание денежных средств с расчетного счета ООО "Инкомкурс" производилось, в том числе в адрес ООО "Домино" в сумме 20 750 000 руб. "Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020", где в назначении платежа указано:
- 6 916 000 руб. (без НДС) - оплата за Калашникова В.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020. За объект с кадастровым номером 63:01:0817003:1170;
- 6 917 000 руб. (без НДС) - оплата за Ковердяева К.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020. За объект с кадастровым номером 63:01:0817003:1170;
- 6 917 000 руб. (без НДС) - оплата за Смолякова М.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020. За объект с кадастровым номером 63:01:0817003:1170.
Налоговый орган направил в адрес ООО "Инкомкурс" требование о представлении документов от 01.04.2021 N 8052 по взаимоотношениям с ООО "Домино", Калашниковым В.В., Ковердяевым К.С. и Смоляковым М.В., в ответ на которое Общество представило договоры процентных займов от 20.07.2020 N 1/20-З, 2-20/З и 3/20-З (ставка - 3%; срок возврата - 31.12.2023).
Налоговым органом установлено, что указанный объект недвижимости площадью 393,2 кв. м расположен по адресу: г. Самара, ул. А.Толстого, 137; собственники в равных долях (по 1/3) - Ковердяев К.С.; Калашников В.В. (учредитель 19% в ООО "КАТ", одним из учредителей которого является ООО "Союз строительства и технологий" - 51%); Смоляков М.В. (учредитель 33,3% в ООО "Союз строительства и технологий"). ООО "Союз строительства и технологий" является учредителем ООО "Инкомкурс" - доля 50%.
Таким образом, как указывает налоговый орган, значительная часть денежных средств, полученных ООО "Инкомкурс" от заказчика - ООО "Союзросстрой", перечислена на оплату недвижимого имущества, приобретенного в собственность аффилированных ООО "Инкомкурс" лиц.
По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО "Инкомкурс" единственным покупателем выступает также ООО "Союзросстрой".
В ответ на требование налогового органа о представлении документов от 03.02.2021 N 2055 ООО "Инкомкурс" представило документы по взаимоотношениям с ООО "Союзросстрой" за 3 квартал 2020 года. Представлены штатное расписание ООО "Инкомкурс" на период 3 квартал 2020 года; лист согласования субподрядчика ООО "Вектор"; информация по сотрудникам ООО "Союзросстрой", работавшим на территории ПАО "ТольяттиАзот" (выписка из электронного реестра бюро пропусков), за 3-4 кварталы 2020 года; акт передачи стройплощадки от 03.02.2020; акт-допуск для производства СМР от 18.08.2020; журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО "Союзросстрой" на объекте ПАО "ТольяттиАзот" (дата начала журнала 09.07.2020); журнал регистрации вводного инструктажа ООО "Союзросстрой" на объекте ПАО "ТольяттиАзот" (дата начала журнала 09.07.2020); информация по сотрудникам ООО "Союзросстрой", работавшим на территории ПАО "КуйбышевАзот" (выписка из электронного реестра бюро пропусков), за 3-4 кварталы 2020 года; журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО "Союзросстрой" на объекте ПАО "КуйбышевАзот"; журнал регистрации вводного инструктажа ООО "Союзросстрой" на объекте ПАО "КуйбышевАзот".
Налоговый орган направил 83 повестки/поручения о допросе свидетелей - сотрудников ООО "Инкомкурс", работавших на территории ПАО "ТольяттиАзот" и ПАО "КуйбышевАзот" в 3 квартале 2020 года; физических лиц, работавших на территории ПАО "ТольяттиАзот", ПАО "КуйбышевАзот" в 3 квартале 2020 года (согласно выпискам из электронного реестра бюро пропусков).
Так, из пояснений Коротковой О.А. следует, что в 3 квартале 2020 года она находилась в декретном отпуске. Была официально трудоустроена в ООО СК "Лидер-Групп" инженером-геодезистом. В июне 2020 года поступило предложение от коллеги безвозмездно передать в пользование личный тахеометр. Для переноса данного прибора на территорию ПАО "ТольяттиАзот", ПАО "КуйбышевАзот" был оформлен пропуск. Какие-либо виды работ на данных объектах свидетель не выполняла. Договоры гражданско-правового характера не оформлялись. Денежное вознаграждение не получала.
Шаробаров А.М. в ходе допроса показал, что в 3 квартале 2020 года выполнял работы на территории ПАО "КуйбышевАзот". Официально трудоустроен не был. Работу нашел по объявлению. Никаких договоров на выполнение работ не заключал. Заходил на территорию завода по пропуску от ООО "Союзросстрой". Выполнял штукатурно-малярные работы в здании недалеко от центрального входа. На данном объекте работало около 5 человек, занимались прочими строительными работами. Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Как пояснил Радица Е.Г., в 3 квартале 2020 года он был официально трудоустроен в ООО "КАТ", осуществлял грузоперевозки труб, металлоконструкций на служебной грузовой технике на территории ПАО "ТольяттиАзот". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Согласно показаниям Воропаева В.В. в 3 квартале 2020 года он выполнял работы на территории ПАО "ТольяттиАзот". Официально трудоустроен не был. Договор на выполнение работ заключал с ООО "Союзросстрой". Заходил на территорию завода по пропуску от ООО "Союзросстрой". Выполнял работы по монтажу металлоконструкций. На данном объекте работало много человек (более 200): строители, сварщики, монтажники, разнорабочие. У всех была спецовка ООО "Союзросстрой". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Из допроса Салова А.А. следует, что в период с сентября 2020 он выполнял работы на территории ПАО "ТольяттиАзот": выполняли работы по монтажу металлоконструкций Установки 542. Официально трудоустроен в ООО "БСД", заместитель директора по технической части. ООО "БСД" никаких подрядных организаций привлечено не было, все работы выполняли собственными силами. Заходил на территорию завода по пропуску от ООО "Союзросстрой". Утверждает, что на данном объекте осуществляли работы сотрудники ООО "Инкомкурс" (земляные работы, заливка бетона), ООО "Союзросстрой". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Свидетель Банников С.Л. пояснил, что официально трудоустроен в ООО "Союзросстрой", директор по производству. Занимается подбором объектов по тендерам и заказчикам. С целью осмотра объектов и расчета объемов работ посещал объекты строительства ПАО "ТольяттиАзот". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Из допроса Щербакова А.В. следует, что в 3 квартале 2020 года выполнял работы на территории ПАО "ТольяттиАзот". Официально трудоустроен не был. Заходил на территорию завода по пропуску от ООО "Союзросстрой". Выполнял работы по монтажу металлоконструкций. На данном объекте работало много человек (более 50): строители, сварщики, монтажники, разнорабочие, краны, вышки. Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Лица, работавшие на объектах ПАО "ТольяттиАзот", ПАО "КуйбышевАзот" от спорных контрагентов - ООО "Вектор" и ООО "СКК", налоговым органом установлены не были.
Налоговый орган направил в ООО "Инкомкурс" требование от 06.07.2021 N 16849 о представлении договоров гражданско-правового характера, заключенных с физическими лицами для осуществления строительно-монтажных работ на объектах ПАО "КуйбышевАзот", ПАО "ТольяттиАзот".
Общество представило договор подряда от 09.06.2020 N 25-20ГПХ, заключенный с бригадой (группой специалистов) в составе Зеленского В.В., Григоряна Р.В., Желнова А.В., Муругова А.В., Горина Е.В., Лихобабина А.М., по которому бригада обязалась выполнить монтажные работы на объекте "Установка по производству кислоты олеума мощностью 1500 т/сут. с контроллерной (Территория ПАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти)". Срок выполнения работ - с 09.06.2020 по 31.07.2020.
Григорян Р.В. в ходе допроса сообщил, что в 3 квартале 2020 года в ООО "Инкомкурс" не работал. Осуществлял строительно-монтажные работы в ООО "Союзросстрой" в период с 01.06.2020 по 01.07.2020 на объекте ПАО "КуйбышевАзот". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Также ООО "Инкомкурс" представило договор подряда от 01.09.2020 N 39-20ГПХ, заключенный с бригадой (группой специалистов) в составе Сулименова Р.Л., Стурина Ф.А., Ихсанова А.Т., Айданалиева С.А., Ихсанова Т.Т., по которому бригада обязалась выполнить монтажные работы на объекте "Установка по производству кислоты олеума мощностью 1500 т/сут. с контроллерной (территория ПАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти)". Срок выполнения работ - с 01.09.2020 по 30.09.2020.
Из показаний свидетеля Ихсанова А.Т. следует, что ООО "Инкомкурс" ему не знакомо. В 3 квартале 2020 года осуществлял сварочные работы на эстакаде на объекте ПАО "КуйбышевАзот". Осуществление деятельности ООО "Вектор", ООО "СКК" на данных объектах не подтверждает.
Налоговый орган провел допросы сотрудников ООО "Инкомкурс" Верясова И.П. (монтажник, с сентября 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "ТольяттиАзот"), Расколова В.В. (монтажник, в марте - августе 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "КуйбышевАзот"), Расколова С.В. (монтажник, в марте - августе 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "КуйбышевАзот"), Башаева А.А. (монтажник, с сентября 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "ТольяттиАзот"), Громова Е.А. (монтажник, с середины марта до августа 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "КуйбышевАзот"), Расколова Н.Ю. (монтажник, в 3 квартале 2020 года выполнял работы на объекте ПАО "КуйбышевАзот").
В ходе допросов свидетели подтвердили выполнение ими работ на объектах ПАО "КуйбышевАзот", ПАО "ТольяттиАзот"; работники от ООО "Вектор" и ООО "СКК" на объектах отсутствовали.
Налоговый орган провел допросы сотрудников ООО "Союзросстрой" (основной заказчик ООО "Инкомкурс" в проверяемом периоде). Свидетели Шаробаров А.М., Воропаев В.В., Салов А.А., Банников С.А., Щербаков А.В.) сообщили, что они выполняли работы по монтажу металлоконструкций на территории ПАО "ТольяттиАзот" и ПАО "КуйбышевАзот", проходили по пропускам ООО "Союзросстрой", у них имелась форменная одежда ООО "Союзросстрой"; работники от ООО "Вектор" и ООО "СКК" отсутствовали.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчика, а Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ними.
В связи с изложенным, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу обжалуемых решения и постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогоплательщика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по чеку ПАО Сбербанк от 29.08.2024 через Калашникова Артема Вячеславовича уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по делу N А55-34282/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Д. ХЛЕБНИКОВ
Судьи
С.В. МОСУНОВ
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ