КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2600-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КЛЮКВИНА ТИМОФЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПОДПУНКТА 6 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.В. Клюквина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Т.В. Клюквин оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающего, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочием при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Из представленных материалов следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-П в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих на промышленных предприятиях. Заявитель, относящийся к данной категории работников, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании недействующим данного постановления. Суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал Т.В. Клюквину в удовлетворении его требования. Суды пришли к выводу, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 41 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет главным государственным санитарным врачам и их заместителям произвольно выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам по эпидемическим показаниям без учета пределов полномочий этих должностных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет обязанность граждан, а также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац второй статьи 10 и абзац второй статьи 11). К числу обязательных для выполнения постановлений относятся, в частности, выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац пятый подпункта 6 пункта 1 статьи 51).
Статья 35 названного Федерального закона предусматривает, что профилактические прививки для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" наделяет главного государственного санитарного врача Российской Федерации и главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней (пункты 1 и 2 статьи 10).
Таким образом, оспариваемая норма Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующая в системе приведенного правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права Т.В. Клюквина в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюквина Тимофея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН