КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2695-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 4 И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ", А ТАКЖЕ АБЗАЦАМИ ВТОРЫМ И ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее - ООО "ТрансСиб") оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
пункта 5 статьи 4, устанавливающего, что для целей данного Федерального закона хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;
части 3 статьи 15, согласно которой запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которым деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств и актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (абзац второй), а особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (абзац третий).
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "ТрансСиб" о признании частично недействующими положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5. Доводы заявителя о том, что оспоренные им нормативные положения не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку фактически допускают присвоение полномочий федерального органа исполнительной власти (ФАС России) по изменению названного Прейскуранта неуполномоченным органом - Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, состоящим из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, а потому, по мнению заявителя, являющегося хозяйствующим субъектом, были отклонены судами как необоснованные.
По мнению заявителя, оспариваемые положения федеральных законов не соответствуют статьям 15, 34 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку рассматриваются как позволяющие Совету по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств фактически регулировать тарифы на перевозку грузов российскими железными дорогами путем введения кодов грузов в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов и не предполагают осуществление в отношении его решений государственного контроля, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и судебного контроля.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О защите конкуренции", определяющие для целей данного Федерального закона понятие хозяйствующего субъекта и устанавливающие запрет на совмещение функций органов публичной власти и хозяйствующих субъектов и наделение хозяйствующих субъектов функциями органов публичной власти, будучи направленными на защиту конкуренции, равно как и положения Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", относящие в силу международных договоров Российской Федерации к источникам регулирования деятельности в области железнодорожного транспорта нормативные документы (акты) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, не могут с учетом их содержания рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле.
Доводы заявителя, приведенные в жалобах, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием данных законоположений, а с решением Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, дополнившим Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов новым кодом груза. Однако оценка экономической обоснованности и целесообразности введения Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов нового кода груза не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб", поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН