АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2024 г. N Ф06-9806/2024
Дело N А06-11427/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде астраханской области представителя:
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Ефимова А.А., доверенность от 09.01.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДДС" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу N А06-11427/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДДС" (ОГРН: 1122032000375, ИНН: 2005009120) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительной компании "ДДС" (далее - ООО СК "ДДС", налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) от 10.10.2023 N 29 в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках: N 40702810707490000763 филиал Южный Публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", N 40702810812030724794 Публичного акционерного общества Совкомбанк.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Южному федеральному округу).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО СК "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.
В отзывах УФНС по Самарской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, полагая решение Астраханской области от 24.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что ФНС России по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО СК "ДДС" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результат которой вынесено решение от 10.10.2023 N 07-01/2, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 391 524,09 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 146 376 011 руб.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, УФНС России по Астраханской области принято решение от 10.10.2023 N 29 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа на сумму 14 100 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банке на разницу между суммой доначислений и стоимостью имущества налогоплательщика.
На основании указанного решения налоговым органом приняты решения от 10.10.2023 N 17149, 17150, 17151, которыми приостановлены операции по счетам N 40702810105000004257 в ПАО Сбербанк, N 40702810707490000763, 40702810407490000775 филиал Южный ПАО Банка "ФК Открытие" г. Ростов-на-Дону, N 40702810812030724794, 40702810412550027258, 40702810812030724794 ПАО Совкомбанк на сумму 135 667 535,09 руб.
ООО СК "ДДС", не согласившись с решением Управления от 10.10.2023 N 29 в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках: N 40702810707490000763 филиал Южный Публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", N 40702810812030724794 Публичного акционерного общества Совкомбанк, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением МИ ФНС России по Южному федеральному округу от 17.11.2023 N 07-10/2284 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Управления от 10.10.2023 N 29 является незаконным в части, нарушает его права и законные интересы, ООО СК "ДДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку оспариваемый ненормативный акт мотивирован, соответствует требованиям пункта 10 статьи 101 НК РФ, а установленные налоговым органом обстоятельства в отношении хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о возможном неисполнении обществом решения.
Судами учтены обстоятельства, выявленные Управлением, в ходе проведения анализа целесообразности принятия обеспечительных мер, установлены следующие основания для обеспечения исполнения решения N 29, принятого по результатам выездной налоговой проверки:
- недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в сознательном снижении своих налоговых обязательств путем создания схемы, заключающейся во включении в финансово-хозяйственные отношения "транзитных" организаций с целью получения налоговой экономии в виде завышения расходов и уменьшения суммы исчисленного НДС с их использованием, а также путем отражения в налоговом учете недостоверных данных, не отражающих реальных фактов хозяйственной деятельности (выполнения работ, оказания услуг, поставки материалов);
- вывод активов, а именно: отчуждение 10 транспортных средств, два из которых являются автомобилями представительского класса Mercedes-Benz, при этом одно из них реализовано в пользу Дакшаева Сулеймана Сайдиевича, являющегося генеральным директором ООО СК "ДДС", другое Осаевой Дагман Сайдаевне. Остальные транспортные средства реализованы ООО "Транс-Сервис" по цене 1 007 821,17 руб. за каждое транспортное средство;
- значительный размер доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки, при этом размер доначисленной суммы налогов и штрафов по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022 года превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества ООО СК "ДДС".
Управлением проведен анализ имущественного состояния Общества, данные бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за предыдущий налоговый период (2022 год), с учетом полученной ею информации, что и послужило основанием для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер.
Довод Общества о том, что налоговым органом не учтено, что выручка от реализации транспортных средств в адрес двух физических лиц поступила в кассу Общества в декабре 2022 года, был исследован судами и отклонен, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.
Отчуждение Обществом в период проведения налоговой проверки 10 транспортных средств и снятие их с учета налогоплательщиком не опровергнуто. Данный довод учтен Управлением в совокупности с иными обстоятельствами, послужившими основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, судами отклонен довод налогоплательщика о неправомерности решения налогового органа в части приостановления операций по счетам в банке, поскольку у Общества имеется достаточно имущества для принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно: запасы материальных ценностей - 135 513 034,58 руб.; основанные средства - 7 345 098,17 руб.; дебиторская задолженность - 9 951 070,69 руб., в силу следующего.
Судами отмечено, что для определения расшифровки имеющихся активов в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись запросы (от 19.04.2023 N 09-28/20672, 16.06.2023 N 09-28/30563) о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе сведения о дебиторской задолженности, справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящееся под обременением, в том числе о нерегистрируемых объектах, однако соответствующая информация Обществом не представлена и, по мнению представителя налогового органа, налогоплательщик намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты об отслеживании отправлений.
На основании вышеизложенного суды, учитывая, что у Управления отсутствовали актуальные сведения об имуществе, в том числе о запасах и дебиторской задолженности, и непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО СК "ДДС", обоснованно пришли к выводу о правомерном принятии налоговым органом обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа на сумму 14 100 000 руб. (в соответствии со сведениями, поступившими от регистрирующих органов), а также указал на целесообразность принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке на разницу между суммой доначислений и стоимостью имущества налогоплательщика.
Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу N А06-11427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р. МУХАМЕТШИН
Судьи
Э.Т. СИБГАТУЛЛИН
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН