АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2024 г. N Ф04-4716/2024
Дело N А67-1210/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А67-1210/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (634513, Томская область, город Томск, село Дзержинское, улица Зеленая, дом 33, ИНН 7014025209, ОГРН 1027000766066) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) о признании недействительным решения.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Щекотова О.А. по доверенности от 15.08.2024;
от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Мороз И.А. по доверенности от 25.12.2023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 15.10.2021 N 13/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2016, 2017 годы в размере 13 227 351 руб. и соответствующих сумм пени.
Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд Томской области произвел процессуальную замену инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление).
Решением от 12.03.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое решение инспекции принято с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (инспекция не представила обществу пакет документов, на основании которых общество могло бы воспользоваться правом на уменьшение исчисленного НДС посредством своевременного обращения к контрагентам (в том числе до их ликвидации) в целях подтверждения вычетов по НДС).
Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 инспекцией вынесено решение от 15.10.2021 N 13/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим же решением обществу доначислен НДС в общей сумме 22 103 931 руб., соответствующие суммы пени.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота по поставке товаров с обществами с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", "НТС", "СМУ Стройтехмонтаж", "ТК Компакт", "Проминком", "СибТехТорг", "СК Агрострой" (далее - спорные контрагенты), при фактическом исполнении обязательств по сделкам иными лицами (реальными поставщиками и производителями).
Решением управления от 25.01.2022 N 16-05/02/00935@ решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением управления от 16.11.2022 проведена "налоговая реконструкция", решение инспекции отменено в части доначисленного НДС в размере 8 876 580 руб., в связи с чем общество уточнило заявленное требование в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).
При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.
Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления N 53).
Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.
Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно согласился с позицией инспекции о создании обществом с участием спорных контрагентов формального документооборота по поставке товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса права на вычет спорных сумм НДС.
Выводы суда не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 4, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Вопреки доводам общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения в порядке пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса.
Целью проведения налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Налогового кодекса).
Статья 101 Налогового кодекса регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.
В пункте 5 статьи 101 Налогового кодекса указаны обязанности налогового органа, подлежащие исполнению в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
В целях гарантирования прав налогоплательщиков в рамках их привлечения к налоговой ответственности статья 101 Налогового кодекса закрепляет в пункте 14 основания для отмены соответствующего решения налогового органа.
В абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса содержится понятие "существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки" и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса и пунктом 6.2 названной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Налогового кодекса.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществу были вручены те документы, на основании которых в ходе выездной налоговой проверки, при рассмотрении материалов налоговой проверки сделаны соответствующие выводы о нарушении обществом налогового законодательства, получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами; общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, представление объяснений (возражений) на акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговой проверки.
Исходя из установленных обстоятельств суды обоснованно не усмотрели существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса признание недействительным решения инспекции.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Суд округа отмечает, что общество, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, приводило лишь доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно соблюдения инспекцией процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1210/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. АЛЕКСЕЕВА