АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2024 г. N Ф06-9264/2024
Дело N А65-34003/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" - Артеева А.Л., доверенность N 10 от 20.12.2023, Мурашова А.В., доверенность N 11 от 27.12.2023,
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Мустафиной Г.Р., доверенность N 2.1-12 от 27.01.2024,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Мустафиной Г.Р., доверенность N 2.1-41/015 от 02.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года, по делу N А65-34003/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 1151690057056, ИНН 1655332714) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.16-13/40 от 02.05.2023, за исключением эпизода взаимоотношений с ООО "Веста" (ИНН 1660340904) и привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.16-13/40 от 02.05.2023, за исключением эпизода взаимоотношений с ООО "Веста" (ИНН 1660340904) и привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 года, в удовлетворении требования Общества отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Гранд Ривер Газ Проект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что спорные контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Гранд Ривер Газ Проект" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение N 2.16-13/40 от 02.05.2023 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 362 949 руб., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций в общей сумме 24 825 052 руб.
Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/032562@ от 20.10.2023 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции за исключением эпизода взаимоотношений с ООО "Веста" (ИНН 1660340904) и привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в соответствующей части.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Фуд Лайт", ООО "Ажур", ООО "Арамант", ООО "Ижтехинвест", ООО "Интерволга", ООО "Кварц", ООО "Ларготорг", ООО "МКМ", ООО "Нейрон", ООО "Ника", ООО "Прима", ООО "Спецпартнер", ООО "Тандем", ООО "Универсал", ООО "Недракамавто", ООО "Дельта", ИП Андреева М.В., ООО "Новиком", ООО "Веста", ООО "СК Империя" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции и установлено судами, Общество в проверяемом периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в области строительно-монтажных работ.
Основными заказчиками Общества в проверяемый период являлись: ООО "ТРЭМ-Казань", ОЭЗ "Иннополис", Фонд поддержки социальных проектов, ФГКОУ ВО "КЮИ МВД РФ", ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан, ООО "Гласс Проект", ООО "Научно-производственное предприятие Би-ТЭК", ООО "Вентастрой".
В рамках осуществления указанной деятельности, Общество в бухгалтерском и налоговом учете, наряду с реальными поставщиками и исполнителями, отразило операции со спорными контрагентами:
- ООО "Фуд Лайт", ООО "Ажур", ООО "Арамант", ООО "Ижтехинвест", ООО "Интерволга", ООО "Кварц", ООО "МКМ", ООО "Нейрон", ООО "Ника", ООО "Прима", ООО "Спецпартнер", ООО "Тандем", ООО "Универсал", ООО "Недракамавто", ООО "Дельта", ИП Андреева М.В., ООО "Новиком" по выполнению строительно-монтажных работ;
- ООО "Дельта", ООО "Ларготорг", ООО "СК Империя" по поставке товара (песок речной, щебень, электроды, утеплитель, воздуховоды, цемент и т.д.).
В отношении указанных контрагентов выездной налоговой проверкой установлено следующее:
- у спорных контрагентов отсутствовали ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущество, земельные участки, транспортные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства);
- в отношении всех контрагентов (за исключением ООО "Интерволга") регистрирующими органами в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителей и учредителей организаций или адресе (месте нахождения) организаций;
- из общего числа спорных контрагентов, 14 организаций исключены из ЕГРЮЛ как недействующие ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (руководителе) организации;
- из общего числа спорных контрагентов 13 организаций не представляли в течение 2018 - 2020 годов сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ, то есть не имели трудовых ресурсов;
- договорные отношения с рядом организаций заключены Обществом незадолго после регистрации спорных контрагентов. При этом договор с ООО "Тандем" заключен 01.07.2019, в то время как Общество зарегистрировано лишь 10.07.2019;
- несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок и книгам продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок контрагентов;
- установлено совпадение IP-адресов между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и ООО "Кварц", ООО "Тандем";
- организации ООО "Фуд Лайт", ООО "Ижтехинвест", ООО "Ника", ООО "Кварц", ООО "Тандем", ООО "Дельта", ООО "МКМ", ООО "Ажур", ООО "Завод ЖБИ-2" зарегистрированы вне территории Республики Татарстан, что указывает на значительную удаленность юридического адреса от фактического места выполнения работ;
- основные виды деятельности ООО "Ника", ООО "Арамант", ООО "Прима", ООО "МКМ", ООО "Недракамавто", ООО "Ижтехинвест" не соответствуют фактически выполненным спорными контрагентами работам;
- анализ расчетного счета проверяемого налогоплательщика показал, что оплата в адрес ООО "Ника", ООО "Недркамавто", ООО "Веста", ООО "Ижтехинвест", ООО "Фуд Лайт", ООО "Кварц", ООО "Тандем" не производилась; оплата в адрес ООО "Дельта", ООО "Нейрон" произведена частично; в адрес ООО "СК Империя", ООО "Универсал", ООО "Спецпартнер, ООО "Ларготорг", ООО "Интерволга", ООО "Прима", ООО "МКМ", ООО "Ажур", ИП Андреевой М.В. оплата произведена в полном объеме. При этом в дальнейшем денежные средства перечисляются с различным назначением платежа (транспортные услуги, туристические услуги, ремонт мебели, рекламные услуги, оплата за товар и т.д.) или снимаются наличными в банкоматах;
- фактически денежные средства, поступившие в адрес ООО "Гранд Ривер Газ Проект" от заказчиков за выполнение работ (оказания услуг) частично перечисляются на выдачу займа руководителю проверяемой организации и их работникам (возврат займа произведен не в полном объеме), частично снимаются с расчетного счета на хозяйственные нужды.
По эпизоду, связанному с выполнением строительно-монтажных работ и оказанию сопутствующих услуг спорными контрагентами налоговым органом установлено, что между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" (Генподрядчик) и ООО "ТРЭМ-Казань" (Заказчик) заключен договор от 24.10.2018 N ТК/ГРГП/013/018 на выполнение общестроительных работ по объекту "Офисно-складское здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 108Д (АО "Химград")".
В целях исполнения взятых на себя обязательств перед Заказчиком, Обществом на основании договоров от 16.03.2020 N 14/2020, от 01.07.2020 N 23/20 привлечены контрагенты ООО "Нейрон" и ООО "Дельта".
Согласно условиям договоров, заключенных с ООО "Дельта" и ООО "Нейрон", оплата в адрес подрядчиков осуществляется на основании счета, счета-фактуры, выставленных Подрядчиком после передачи Генподрядчику подписанных уполномоченными представителями обоих сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
При этом согласно анализу расчетного счета проверяемого налогоплательщика оплата в адрес ООО "Дельта" и ООО "Нейрон" произведена частично.
Исходя из документов, представленных налогоплательщиком по объекту "Строительство Двухэтажное офисно-складское здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 108Д АО "Химград" акты о приемке выполненных работ с заказчиком ООО "ТРЭМ Казань" составлены раньше, чем оформлены со спорными контрагентами.
Кроме того, согласно актам о приемке выполненных работ, выставленных ООО "Нейрон", ООО "Дельта", в стоимость работ включены материалы: профнастил оцинкованный, паробарьер, плита Техноруф, плита минераловатная Техносаф, телескопический крепеж, панели стеновые пенополистирол, панели стеновые 1200-7200-80 и т.д.
При этом из представленных заказчиком ООО "ТРЭМ Казань" сертификатов соответствия, сертификатов качества, Инспекцией установлено, что поставщиками материалов, которые использовались при выполнении работ на объекте Офисно-складское здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 108Д (АО "Химград") являются: ООО "Металлоторг", ООО "Завод Металлической Кровли", ООО "УТС Технониколь", ОО "ТД Рубикон". Указанными контрагентами проверяемого Общества в налоговый орган представлены универсально-передаточные документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО "Гранд Ривер Газ Проект".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и ООО "ТРЭМ-Казань", которые пояснили, что организации ООО "Дельта", ООО "Нейрон" свидетелям не знакомы.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом также получены пояснения от сотрудников ООО "Нейрон" Дикляевой Т.Р. и Солодилина Е.В., указанных в представленных налоговым агентом справках по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, которые сообщили, что удаленно осуществляли трудовую деятельность в ООО "Нейрон" в должности менеджера. В их обязанности входили: анализ рынка, поиск определенных заданий, мониторинг строительных объектов. ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и объект строительства "Химград" им не знакомо.
Исходя из документов, представленных налогоплательщиком по объекту "Строительство Двухэтажное офисно-складское здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 108Д АО "Химград" акты о приемке выполненных работ с заказчиком ООО "ТРЭМ Казань" составлены раньше, чем оформлены с проблемными контрагентами, что свидетельствует о фиктивном документообороте между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и ООО "Дельта", ООО "Нейрон".
По факту выполненных работ на объектах "Казанский юридический институт МВД России", налоговым органом установлено, что согласно заключенным государственным контрактам ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в качестве подрядчика выполняло работы на объектах "КЮИ МВД" по следующим адресам:
- Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, Камское лесничество, Беркутское участковое лесничество (проектные работы в рамках капитального ремонта для подключения газа);
- Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 130 (текущий ремонт зала самбо, ремонт системы вентиляции зала самбо, ремонт учебной аудитории, ремонт спальных помещений, ремонт служебного кабинета, выполнение работ по гидропромывке проведение гидравлических испытаний наружных и внутренних систем отопления, ремонт приточно-вытяжной вентиляции);
- Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35 (ремонт наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения, ремонт гаража здания дежурной части, покрытие поверхности изоляции трубопроводов, ремонт кровли стрелкового тира, ремонт служебного кабинета).
Заказчиком работ являлось Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации".
По условиям заключенных государственных контрактов на выполнение работ для обеспечения государственных нужд подрядчику запрещается привлекать для выполнения работ на объекте иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. Допуск лиц, привлеченных для выполнения работ на объектах заказчика, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России и локальными актами заказчика. Подрядчик обязан выполнить работы заказчику своими силами с использованием своего оборудования и материала.
В целях исполнения взятых на себя обязательств перед Заказчиком, Обществом на основании договоров от 01.07.2019 N 11/19, от 01.03.2018 N 11/2018, от 10.2019 (точная дата не указана) N б/н, от 20.08.2020 N 37/2018, 06.03.2018 N 9/2018, от 05.06.2018 N 11, от 18.05.2018 N 10, от 26.04.2018 N 09, от 26.04.2018 N 8 привлечены спорные контрагенты: ООО "Тандем", ООО "Прима", ООО "Кварц", ООО "Интерволга, ООО "Спецпартнер", ИП Андреева М.В.
Согласно условиям договоров, заключенных со спорными контрагентами, оплата в адрес подрядчиков осуществляется на основании счета, счет-фактуры, выставленных Подрядчиком после передачи Генподрядчику подписанных уполномоченными представителями обоих сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
При этом согласно анализу расчетного счета проверяемого налогоплательщика оплата в адрес ООО "Тандем" и ООО "Кварц" Обществом не произведена.
Заявителем в ходе проверки представлен договор от 10.2019 (точная дата не указана) N б/н, заключенный между заявителем и ООО "Кварц", предметом которого является выполнение общестроительных работ по объекту: "Двухэтажное офисно-складское здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания д. 108Д (АО "Химград"). Однако в актах о приемке выполненных работ (КС-2) указаны адреса объектов ул. Оренбургский тракт, 128, ул. Магистральная, 34, ул. Магистральная, 35.
Из актов о приемке выполненных работ, представленных проверяемым налогоплательщиком, спорные контрагенты выполняли следующие виды работ: промывка трубопроводов, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, устройство покрытий из брусчатки на цементом растворе с заполнением швов, надземная прокладка стальных трубопроводов и т.д.
Из актов о приемке выполненных работ, оформленных от имени ООО "Универсал" и ООО "Ника" Инспекцией установлено, что такие работы как разработка грунта, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство оснований под трубопроводы дублируются.
Акты о приемке выполненных работ от 30.09.2019 N 3 на сумму 3 331 780,10 руб., от 30.09.2019 N 4 на сумму 1 634 274,38 руб. Обществом в налоговый орган не представлены.
В ходе встречных проверок, заказчиком ФГКОУ ВО "КЮИ МВД РФ" в Инспекцию представлены пояснения о том, что работы на объектах строительства выполнены ООО "Гранд Ривер Газ Проект" самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.
Аналогичные показания получены налоговым органом от сотрудников ООО "Гранд Ривер Газ Проект".
По факту выполненных работ на объекте ФКУ "Колония-поселение N 17 УФСИН РТ", налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" (Подрядчик) и ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан (Заказчик) заключен государственный контракт от 05.09.2018 N 2018.46098, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Дигитли, ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан. Срок завершения работ - до 01.12.2018. Цена контракта составляет 5 835 248,25 руб.
Государственным контрактом предусмотрены следующие условия:
- Подрядчик обязан по требованию Заказчика представить копии паспортов работников, привлекаемых подрядчиком для выполнения работ на объекте;
- Подрядчик обязан предоставить информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем пять процентов цены контракта.
В целях исполнения взятых на себя обязательств перед Заказчиком, Обществом на основании договоров от 25.10.2018 N 37, от 01.12.2018 N 42/2018, от 02.11.2018 N 59 привлечены спорные контрагенты: ООО "Ажур", ООО "Ижтехинвест", ООО "Недракамавто".
Цена договоров, заключенных ООО "Гранд Ривер Газ Проект" с привлеченными спорными контрагентами составляет более чем пять процентов цены контракта, заключенного между заявителем и ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан, следовательно, Общество было обязано предоставить Заказчику информацию о привлечении субподрядных организаций.
В ходе встречных проверок заказчиком ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан в налоговый орган представлены первичные документы: Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта, Акты освидетельствования скрытых работ, Сертификаты соответствия, паспорт.
Из анализа данных документов Инспекцией установлено, что работы по капитальному ремонту общежития ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Мамадышский район, с. Дигитли проводились организацией ООО "Гранд Ривер Газ Проект", субподрядные организации не привлекались.
Так, в представленном акте освидетельствования скрытых работ от 30.11.2018 числятся лишь сотрудники ООО "Гранд Ривер Газ Проект". Сотрудники спорных организаций в указанном акте не фигурируют.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Гранд Ривер Газ Проект", которые не подтвердили факта выполнения работ спорными контрагентами.
По факту выполнения работ на объекте АО "ОЭЗ "Иннополис", налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" (Подрядчик) и АО "ОЭЗ "Иннополис" (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 05.12.2017 N 035-К/ЕП, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по перепланировке помещений 6 этажа "Первого технопарка (АДЦ имени А.С. Попова)" Особой экономической зоны "Иннополис" на территории г. Иннополис, ул. Университетская, д. 7. При этом, Подрядчик обязуется в письменном виде согласовывать с Заказчиком привлечение субподрядных организаций, которые должны обладать необходимым опытом, оборудованием, персоналом и необходимыми документами на право выполнения данного вида работ.
В целях исполнения взятых на себя обязательств перед Заказчиком, Обществом на основании договоров от 14.12.2017 N ФЛ, от 11.12.2017 N 33/2017 привлечены спорные контрагенты ООО "Фуд Лайт" и ООО "МКМ".
В ответ на поручение налогового органа от 14.06.2022 N 5321 АО "ОЭЗ "Иннополис" сообщило, что организация не обладает информацией о субподрядных организациях, привлеченных ООО "Гранд Ривер Газ Проект" для исполнения договорных обязательств. К пояснениям приложены письма о допуске сотрудников ООО "Гранд Ривер Газ Проект" на объект строительства.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведены допросы физических лиц, указанных в списках для доступа на территорию АО "ОЭЗ "Иннополис", которые не подтвердили факта выполнения работ спорными контрагентами.
Из материалов проверки также следует, что ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в целях исполнения взятых на себя обязательств перед заказчиками ООО "Руссэксперт" и ООО "СК Медведь" по выполнению строительно-монтажных работ на объектах: "Реконструкции II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны" и Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Синьяльское" привлечена субподрядная организация ООО "Дельта".
Из представленных актов приемки выполненных работ установлено, что заказчику ООО "Руссэксперт" сданы работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами и уплотнение грунта пневматическими трамбовками, тогда как ООО "Дельта" сданы работы по устройству подстилающих слоев и устройству монолитных ростверков, плит.
Кроме того, от имени спорного контрагента ООО "Дельта", а также организаций ООО "Ларготорг" и ООО "СК Империя" проверяемым Обществом оформлены документы на поставку товара (песок речной, щебень, электроды, утеплитель, воздуховоды, цемент и т.д.).
Из анализа представленных налогоплательщиком карточек бухгалтерских счетов 10, 20, 60 установить, на какие объекты списаны материалы, поступившие от спорных контрагентов ООО "Дельта", ООО "Ларготорг", ООО "СК Империя" налоговому органу не представилось возможным в связи с отсутствием информации об объектах.
Кроме того, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 представлены не по номенклатуре товара, а лишь по субсчетам, в связи, с чем инспекции не представилось возможным установить остатки по каждому виду материалов.
В целях установления объекта списания материалов, поступивших от спорных контрагентов, в ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование о представлении документов (информации).
В ответ на требование Обществом представлены следующие пояснения: "у ООО "Гранд Ривер Газ Проект" был сбой в программе. Весь товар приобретен для нужд организации".
Закуп товара спорными контрагентами не установлен, согласно сведениям из информационного ресурса налогового органа по цепочке прослеживается факт неуплаты НДС.
Проверяемым налогоплательщиком документы, подтверждающие факт поставки товара (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, сведения о транспортных средствах, осуществлявших перевозку, о пунктах загрузки и разгрузки товара, сертификаты соответствия (качества), декларации соответствия) к проверке не представлены.
Инспекцией также установлено, что оплата в адрес ООО "СК Империя", ООО "Универсал", ООО "Спецпартнер", ООО "Ларготорг", ООО "Интерволга", ООО "Прима", ООО "МКМ", ООО "Ажур", ИП Андреевой М.В. произведена налогоплательщиком в полном объеме. Оплата в адрес ООО "Дельта", ООО "Нейрон" произведена частично.
Согласно анализу расчетных счетов ООО "Ларготорг" денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес ООО "Оптовик", ООО "Сетра" и ООО "Стройресурс" за строительные материалы.
ООО "Прима", ООО "МКМ", ООО "СК Империя" поступившие от ООО "ГРГП" денежные средства в дальнейшем перечисляют в адрес индивидуальных предпринимателей (без НДС) с различным назначением платежа (транспортные услуги, туристические услуги, ремонт мебели, рекламные услуги, монтажные работы, стройматериалы и т.д.).
ООО "Универсал", поступившие от ООО "ГРГП" денежные средства в дальнейшем перечисляет в адрес ООО "Диаз Инвест", ООО "Мари Авто Центр" и ООО "Диана Казань" с назначением платежа за технику, товар.
ООО "Интерволга" денежные средства, поступившие от ООО "ГРГП", в дальнейшем перечисляло в адрес ООО "СП Бизнес Кар" за товар.
ООО "Ажур" в дальнейшем денежные средства снимает наличными в банкоматах.
ИП Андреева М.В. денежные средства, поступившие от ООО "ГРГП", снимает в качестве дохода предпринимателя.
Оплата в адрес ООО "Ника", ООО "Недркамавто", ООО "Веста", ООО "Ижтехинвест", ООО "Фуд Лайт", ООО "Кварц", ООО "Тандем" не производилась.
Пояснения относительно погашения задолженности перед ООО "Кварц", ООО "Тандем" налогоплательщиком не представлены.
Согласно пояснениям, представленным ООО "Гранд Ривер Газ Проект" задолженность перед ООО "Нерудкамавто", ООО "Веста", ООО "Дельта", ООО "Нейрон" погашена путем заключения договоров уступки прав требования.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, отсутствие оплаты за выполненные работы, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, товары не поставляли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.
Доводы Общества относительно того, что контрагенты являлись действующими организациями в период взаимоотношений с налогоплательщиком, обладали деловой репутацией, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае налоговым органом не ставится под сомнение существование самих юридических лиц, однако, материалами дела подтверждается, спорные контрагенты не выполняли работы, заявленные в первичных документах.
Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись исполнителями работ по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении кассационной жалобы отказано, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Общества как с субъекта, не освобожденного от ее уплаты, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А65-34003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Д. ХЛЕБНИКОВ
Судьи
С.В. МОСУНОВ
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ