КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2900-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЩЕРБИНИНА ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГАРАНТИЯХ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН" И ЧАСТЬЮ 12 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Щербинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.И. Щербинин, который до июня 2022 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а затем по заявлению ему была назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих норм:
положения части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закрепляющего равную 1,8 величину индивидуального пенсионного коэффициента за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи);
части 1 статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", согласно которой гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют не включать в страховой стаж период прохождения им военной службы по контракту с января 2002 года по октябрь 2007 года и не преобразовывать приобретенные в указанный период пенсионные права в индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении права на назначение страховой пенсии по старости и расчете ее размера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы во взаимодействии друг с другом определяют условия реализации поименованными в них категориями граждан права на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предусмотренные Федеральным законом "О страховых пенсиях", а также порядок преобразования в индивидуальный пенсионный коэффициент пенсионных прав, приобретенных в периоды военной и иной приравненной к ней в сфере пенсионного обеспечения службы или осуществления другой деятельности (работы), которая не предполагала распространения на них обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, они выступают элементами механизма, обеспечивающего реализацию права на страховые пенсии этих категорий граждан лишь в случае, если они не приобрели право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых данное условие не соблюдается, включая заявителя, который, как следует из представленных материалов, имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
Ставя под сомнение конституционность оспариваемых норм, Г.И. Щербинин, по существу, считает необходимым расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие указанного регулирования. Однако разрешение этого вопроса составляет дискрецию федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН