КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 2998-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САЛТАНОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 1, СТАТЬЕЙ 176, ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 177, ЧАСТЬЮ ДЕВЯТОЙ.1 СТАТЬИ 182 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.1 СТАТЬИ 183 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Салтанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда, с которым с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции согласились вышестоящие суды, гражданин К.С. Салтанов осужден за совершение преступления. При этом суды отвергли доводы поданных в интересах К.С. Салтанова жалоб о том, что исследованная судом первой инстанции видеозапись преступных действий, изъятая в ходе осмотра места происшествия с расположенной на территории исправительной колонии камеры видеонаблюдения, получена с нарушением закона.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", статью 176 "Основания производства осмотра", части третью и четвертую статьи 177 "Порядок производства осмотра", часть девятую.1 статьи 182 "Основания и порядок производства обыска" и часть третью.1 статьи 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в деле заявителя позволили в ходе осмотра места происшествия осуществить без законных оснований, участия специалиста и понятых выемку электронного носителя информации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, К.С. Салтанов в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле, а также с неправильным, по его утверждению, выбором органом предварительного расследования и судом норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Кирилла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН