КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3000-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДОКУЧАЕВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 - 3 СТАТЬИ 307, ПУНКТАМИ 6 - 7 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 389.28, ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.11 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 401.14 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Докучаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Докучаев, осужденный к лишению свободы, просит признать пункты 1 - 3 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", пункты 6 - 7 части третьей статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" и часть третью статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство и в итоге привело к необоснованному и незаконному осуждению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.С. Докучаев аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, указывая, в частности, на искажение в судебных решениях позиций сторон, уклонение судов от исследования и оценки доказательств, неустановление ими юридически значимых обстоятельств дела и на недоказанность его вины.
Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докучаева Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН