КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2955-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АНДРЕЕВА ЯРОСЛАВА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 282.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб, поданных в защиту гражданина Я.А. Андреева, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден за участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 282.2 "Организация деятельности экстремистской организации" УК Российской Федерации. В частности, как установили суды, Я.А. Андреев - отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и будучи неоднократно предупрежденным со стороны сотрудников данного учреждения о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года соответствующее международное общественное движение признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, - стал приверженцем криминальной идеологии и был назначен на неформальную должность, предполагающую поддержание криминальных правил и традиций, а также сбор с других осужденных финансовых средств и частичное ведение учета этих средств.
Я.А. Андреев просит признать противоречащей статьям 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 282.2 УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за совершение лицом действий, отнесенных к криминальной идеологии, притом что такое лицо не имело возможности ознакомиться с содержанием вступившего в законную силу решения суда о запрете деятельности соответствующего общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), в том числе предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб основным ценностям конституционного строя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П).
Так, реализуя свои конституционные полномочия, законодатель в части второй статьи 282.2 УК Российской Федерации установил уголовную ответственность за участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими. Данная норма призвана обеспечить охрану основ конституционного строя и безопасности государства, а также установленного законом порядка исполнения судебных решений и предусматривает ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются в составе объединения, в соответствии с его целями и планами, под единым организованным руководством и с умыслом, направленным на поддержание деятельности объединения, заведомо для виновного запрещенной на основании судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1308-О-О, от 29 мая 2018 года N 1387-О и от 17 июля 2018 года N 2019-О).
Кроме того, приведенное законоположение действует во взаимосвязи со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которой в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (часть первая); перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в сети Интернет на сайте федерального органа государственной регистрации; указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации (часть шестая).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" разъяснено, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 282.2 УК Российской Федерации, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда (пункт 19); под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.) (пункт 20).
Исходя из этого признаки состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 282.2 УК Российской Федерации, не содержат неопределенности и подлежат установлению на основе фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом отнесения судом конкретного объединения или организации к числу тех, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 2019-О). При этом признание организации террористической либо экстремистской само по себе не предопределяет виновность лица в совершении конкретных преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1338-О и от 25 ноября 2020 года N 2602-О).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права Я.А. Андреева обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Ярослава Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН