КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3206-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН СКОПИНА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА И СКОПИНОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1121, ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 1145 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1146 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.А. Скопина и О.С. Скопиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане М.А. Скопин и О.С. Скопина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1121 "Назначение и подназначение наследника в завещании", пункта 3 статьи 1145 "Наследники последующих очередей" и пункта 1 статьи 1146 "Наследование по праву представления" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске М.А. Скопина и О.С. Скопиной о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Суды установили, что наследник по завещанию (пасынок наследодателя) умер до открытия наследства, и пришли к выводу, что в отсутствие распоряжения завещателя о подназначении наследников соответствующее имущество считается незавещанным и переходит к наследникам по закону, к которым истцы (родственники пасынка) не относятся.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 - 19, 35 (части 2 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют потомкам пасынка наследодателя в реализации права наследования, притом что такой пасынок, умерший прежде наследодателя, являлся наследником по завещанию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 26 апреля 2016 года N 790-О, от 26 апреля 2021 года N 668-О, от 31 марта 2022 года N 588-О и др.).
Следовательно, оспариваемые нормы, сами по себе направленные на защиту прав граждан при наследовании, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений по делу заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопина Максима Анатольевича и Скопиной Ольги Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН