АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2025 г. N Ф04-5302/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСнабжениеКоммерция" на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А70-22294/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСнабжениеКоммерция" (ОГРН 1217200001622, ИНН 7203515174, 625048, г. Тюмень, ул. Максима Горького, дом 44, офис 608) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСнабжениеКоммерция" - Дудоладова О.И. по доверенности от 10.07.2024, Пыжова О.М. по доверенности от 12.10.2023,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени - Глазкова О.С. по доверенности от 12.12.2024, Чуркина И.В. по доверенности от 09.01.2025.
общество с ограниченной ответственностью "ТранспортСнабжениеКоммерция" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2022 N 7457 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года, представленной Обществом, Инспекцией составлен акт и принято решение от 26.09.2022 N 7457 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены НДС в размере 5 293 497 руб., пени в размере 732 526,26 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 52 950 руб.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота по договорам поставки товара с ООО "ЛераМакс" и ООО "Стройопт" (далее - Контрагенты).
Решением от 09.12.2022 N 1325 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Решением от 19.07.2023 N КЧ-4-9/9162@ Федеральной налоговой службы жалоба Общества также оставлена без удовлетворения.
14.09.2023 Инспекция решением N 7457/1 внесла изменения в решение от 26.09.2022 N 7457 в части перерасчета размера начисленных пеней в связи с применением моратория.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2022 N 7457 (в редакции решения от 14.09.2023 N 7457/1), Общество обратилось в арбитражный суд.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных договоров с взаимосвязанными лицами явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.
Судами установлено, что Общество зарегистрировано 04.02.2021, основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Основными заказчиками в спорный период являлись ООО "Строительное Управление N 967", ООО СК "Жилье".
В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года Обществом по контрагенту ООО "Стройопт" заявлены вычеты в размере 1 014 369,29 руб. (доля вычета 11,18%), по контрагенту ООО "ЛераМакс" - 4 279 127,78 руб. (доля вычета 47,17%).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы Инспекции о невозможности поставки Контрагентами в проверенном периоде спорных товаров (автозапчастей) и, как следствие, формальном документообороте, в том числе исходя из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств:
- не представлены документы, подтверждающие погрузку (разгрузку), транспортировку товара, сертификаты соответствия и паспорта качества товара; из представленных УПД невозможно установить точный адрес пунктов загрузки/выгрузки, вид транспорта, которым осуществлялась поставка товаров (государственный номер, марка автомобиля, ФИО водителей-экспедиторов, вид, масса перевозимого товара);
- в результате сопоставления договоров поставки, оформленных между Обществом и Контрагентами, установлена их идентичность; данные, отраженные в УПД относительно номенклатуры товаров, цены за единицу товара (кроме двух позиций) и количества товаров (автозапчастей), также идентичны;
- по результатам анализа выписок банка по расчетным счетам ООО "ЛераМакс" установлены операции по "обналичиванию" денежных средств, а также отсутствие реальных поставщиков запчастей для автотранспортных средств;
- выписки банка по счетам ООО "Стройопт" за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 свидетельствуют о том, что в 3 квартале 2021 года расчеты между Обществом и Контрагентом не производились; установлены операции по "обналичиванию" денежных средств, операции "транзитного" характера между взаимосвязанными организациями, а также отсутствие реальных поставщиков запчастей для автотранспортных средств, строительных материалов;
- критически оценены доводы Общества о том, что руководитель ООО "ЛераМакс" Федоров В.А. подтвердил свое руководство организацией и исполнение спорной сделки, учитывая, что его показания относительно обстоятельств оплаты за приобретенные автозапчасти, а также доставки товара являются противоречивыми по отношению к совокупности представленных доказательств; утверждение Федорова В.А. о приобретении спорного товара у ООО "Новатекс" документального подтверждения не нашло; каких-либо пояснений относительно мест хранения товара после его приобретения у ООО "Новатекс" не представлено.
В отношении Контрагентов судами приняты во внимание следующие обстоятельства, в том числе свидетельствующие о взаимозависимости участников сделок:
- ООО "ЛераМакс" зарегистрировано 06.08.2021; основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководитель - Федоров В.А.; численность сотрудников согласно 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года - 1 человек; в налоговой декларации за 3 квартал 2021 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 40 534 руб., доля вычетов составила 99,14%; декларация подписана представителем ИП Имановой Н.С., которая является родной сестрой Кима В.С. (руководителя ООО "Стройопт");
- ООО "Стройопт" зарегистрировано 01.11.2017; основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководитель (учредитель) - Ким В.С.; численность сотрудников за 9 месяцев 2021 года - 4 человека (Ким А.С., Ким А.В., Матягина С.М., Ким В.С., Иманов А.М.); декларация по НДС за 3 квартал 2021 года представлена с незначительной суммой налога к уплате, доля вычетов - 97,27% (основная сумма вычетов приходится на ООО "Северный Гарант", г. Санкт-Петербург (99,99%), которое имеет признаки "фирмы-однодневки");
- фактически Общество, Контрагенты и еще одна взаимосвязанная организация ООО "Фаворит" находятся в одном здании в кабинетах, расположенных в одном секторе; собственниками помещений, в которых зарегистрированы организации, являются взаимосвязанные лица - супруги Ким А.С. и Ким Н.Н. (Ким А.С. - родной брат руководителя ООО "Стройопт" Кима В.С., Ким Н.Н. - сноха руководителя ООО "Стройопт" Кима В.С.);
- руководитель ООО "Фаворит" Отян В.И. и руководитель Общества Отян Г.И. являются взаимосвязанными лицами по признаку родства;
- в ходе проверки установлено, что ООО "Фаворит", участвуя в "транзите" денежных средств, направляет их в адрес Отяна Г.И. с назначением платежа "арендная плата. Без налога (НДС)", 3 000 000 руб. сняты наличными денежными средствами, сумма 325 117,81 руб. направлена на личные нужды (обучение Отян Е.Г., Отян В.В., Отян В.Г.); Обществом в марте 2021 года заключены договора на оказание услуг с сотрудниками ООО "Фаворит" (Решетниковым И.А., Каримовым Р.Р., Беловым А.Н., Кузнецовым Н.А.); учредитель ООО "Фаворит" Желева А.П. также получает доход в ООО "ЛераМакс" и согласно свидетельских показаний руководителя ООО "ЛераМакс" Федорова В.А. является менеджером ООО "ЛераМакс".
Доводы заявителя о том, что расчет с ООО "ЛераМакс" произведен наличными денежными средствами признан судами документально неподтвержденным, доказательств предварительного снятия данных денежных средств с расчетных счетов заявителя также не представлено.
Суды обоснованно не приняли доводы Общества о том, что запчасти, приобретенные у Контрагентов, были использованы для собственных нужд, со ссылками на акты на списание, дефектные ведомости, накладные на отпуск материалов и т.д., поскольку документального подтверждения поставки спорных товаров именно заявленными Контрагентами не представлено.
Таким образом, как верно указали суды, совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных сделок между налогоплательщиком и Контрагентами в проверяемом периоде, совершении заявителем умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы Общества (в том числе о недоказанности умышленной формы вины, о неполноте проверки, о представлении полного пакета документов, об оплате договоров, недоказанности взаимозависимости участников сделок, о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ) не опровергают выводы судов о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по спорным сделкам, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.