КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 50-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НИКУЛЬШИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 389.25 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Никульшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В отношении гражданина А.С. Никульшина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, судом с участием присяжных заседателей трижды выносились оправдательные приговоры, которые отменялись вышестоящими судами с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 389.25 "Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность неоднократной отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, и не гарантирует достижения в разумные сроки определенности правового положения обвиняемого в совершении преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Однако, вопреки данному требованию, из представленных А.С. Никульшиным судебных решений не следует, что им ставился, а судом разрешался в установленной процедуре с учетом оспариваемого законоположения вопрос о возможности неоднократной отмены оправдательного приговора. Кроме этого, как следует из жалобы, приговор по делу А.С. Никульшина отменен судом кассационной инстанции, а уголовное дело находится в производстве следственного органа, поэтому процесс защиты прав заявителя в суде не завершен. Следовательно, жалоба А.С. Никульшина не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125, 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 года N 24-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 596-О, от 26 мая 2020 года N 1104-О, от 10 марта 2022 года N 493-О и др.).
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никульшина Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН