КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 120-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТИХОМИРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определениями судов общей юрисдикции, с которыми согласились вышестоящие суды, гражданину С.Н. Тихомирову отказано в принятии исковых заявлений к ряду государственных органов о взыскании компенсаций за вред, моральный вред, причиненные незаконными действиями судей.
В связи с этим С.Н. Тихомиров полагает пункт 2 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации не соответствующим статьям 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он препятствует не только присуждению компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, но и принятию иска с соответствующим требованием к производству суда, притом что сохраняет силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, в котором выявлен конституционно-правовой смысл указанного законоположения, обязательный для правоприменителей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данное положение в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), когда спор не разрешается по существу, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что указание в пункте 3 резолютивной части названного Постановления на необходимость принятия закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу, в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), не означает, что до принятия соответствующего закона к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел (определения от 27 мая 2004 года N 210-О и от 5 марта 2009 года N 278-О-П). Иное его истолкование приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба.
Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права С.Н. Тихомирова.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН