КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 182-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ ДАШЕВСКОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.С. Дашевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.С. Дашевская, с которой решениями мировых судей взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а позднее отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре этих решений по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 15 (часть 3) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок их принятия и опубликования. В связи с этим Н.С. Дашевская полагает, что суды были не вправе выносить судебные постановления, ссылаясь на данные акты, а истец - государственное бюджетное учреждение - не обладает гражданскими правами и не может участвовать в деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем представленными Н.С. Дашевской копиями судебных постановлений не подтверждается применение в делах с ее участием Федерального закона "О некоммерческих организациях", а потому ее жалобы в этой части, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Кроме того, вопреки предписанию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", требование в жалобах заявительницы изложено без указания конкретных статей, частей, пунктов оспариваемых нормативных актов. Вместе с тем названным Федеральным конституционным законом не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения нормативного акта оспариваются заявителем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 19 декабря 2017 года N 2896-О, от 24 апреля 2018 года N 1085-О, от 26 сентября 2024 года N 2528-О и др.).
Доводы, приведенные Н.С. Дашевской в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных актов, фактически просит проверить правильность их применения судами, а также обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН