АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2025 г. N Ф08-12133/2024
Дело N А53-16730/2024
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
без вызова и участия истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579) и ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А53-16730/2024, установил следующее.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 243 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Суд проигнорировал факт отсутствия в материалах дела выписки по счету, подтверждающей довод ответчика о том, что денежные средства через сервис "Сбербанк онлайн" переведены со счета, предназначенного для зачисления выплат фонда, на счет банковской карты клиента, а также то обстоятельство, что в отношении умершего гражданина отсутствуют наследственные дела. Перечисленные фондом после смерти Пацула И.Г. на счет, открытый в банке, денежные средства не входят в состав наследства и не наследуются. Заявитель отмечает, что по состоянию на 24.03.2024 на спорном счете клиента банка находятся денежные средства в сумме 18 596 рублей 28 копеек.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, Пацула И.Г. открыл в банке счет N 42306<...>1661 по вкладу "Пенсионный плюс Сбербанка России" (далее - счет).
5 мая 2022 года фонд перечислил на счет, открытый в банке, страховую пенсию по старости за май 2022 года в сумме 244 рублей 94 копеек.
8 мая 2022 года фонду стало известно о смерти Пацула И.Г. 30.04.2022.
Фонд 12.05.2022 вынес решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости с 01.05.2022 по причине смерти пенсионера.
13 мая 2022 года истец направил ответчику требование вернуть денежные средства, перечисленные на счет Пацула И.Г.
Согласно выписке движения денежных средств по состоянию на 13.05.2022 на счете Пацула И.Г. имелся остаток средств в размере 1 рубля.
16 мая 2022 года банк перечислил фонду денежные средства в сумме 1 рубля с указанного счета.
Письмом от 06.06.2022 банк сообщил фонду о невозможности списания денежных средств, поскольку до получения банком информации о смерти Пацула И.Г. спорные денежные средства переведены со счета получателя, предназначенного для зачисления сумм пенсионных выплат, на другой его счет через систему "Сбербанк онлайн", а осуществить списание денежных средств с другого счета получателя выплат банк не вправе.
Ввиду отказа банка возвратить денежные средства в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 834, 845, 854, 858, 1102, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности фондом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса).
Из содержания статьи 848, пункта 1 статьи 854, пункта 2 статьи 854, статьи 858 Кодекса следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат банком страховых выплат после смерти получателя, зачисленных на его счет, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу.
Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования (статья 1110 Кодекса).
В связи с этим зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти спорная сумма страхового обеспечения независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу, а требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.
Утверждение фонда о том, что ошибочно перечисленные на банковский счет физического лица после его смерти суммы пенсионных выплат не могут считаться принадлежащими этому лицу и входящими в состав его наследства, в связи с этим спорная сумма подлежит взысканию с банка, не принимается судом кассационной инстанции.
Спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, распоряжаться ею ответчик не вправе, следовательно, обязательств у банка перед заявителем не возникло. Смерть владельца счета не порождает у банка права и обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.
Заявляя данное требование, фонд фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу закона.
На основании статей 1110, 1112, 1113, 1114 Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.
В силу статьи 1175 Кодекса ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию - исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Кодекса при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, при этом с учетом статьи 1151 Кодекса исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.
Ответчик не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств. Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка истцом не представлено.
Учитывая полномочия ответчика как кредитной организации, осуществляющей расчеты согласно распоряжениям участникам финансовых отношений, ошибочное перечисление страховых платежей на счет умершего физического лица, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают фонду права требовать от банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете Пацула И.Г., и их дальнейшем распоряжении следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.
Таким образом, после смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования, вследствие чего требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к банку, на что правильно указали суды.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А53-16730/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
О.В. БАБАЕВА