КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 96-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАМСУТДИНОВА ДАНИЛА АЙРАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Шамсутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А. Шамсутдинов оспаривает конституционность части 5 статьи 20 "Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел", части 6 статьи 22 "Виды и срок действия контракта", части 6 статьи 23 "Содержание контракта", пункта 6 части 5 статьи 30 "Перевод сотрудника органов внутренних дел", части 4 статьи 72 "Служебный спор в органах внутренних дел", части 1 статьи 81 "Увольнение со службы в органах внутренних дел", пункта 1 части 1 статьи 82 "Основания прекращения или расторжения контракта", а также статьи 86 "Прекращение срочного контракта в связи с истечением срока его действия" Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявитель в августе 2022 года был уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
По мнению Д.А. Шамсутдинова, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 46 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:
предполагают возможность принятия уполномоченным руководителем произвольного решения о заключении с сотрудником срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а в последующем - о прекращении с ним служебных отношений при наличии объективной возможности дальнейшего прохождения службы;
позволяют исчислять срок обращения в суд сотрудника, полагающего, что его права нарушены, с момента заключения срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а не после истечения срока его действия; а уполномоченному руководителю - назначить сотрудника, прибывшего к месту службы на основании перевода на должность следователя, не заключая с ним срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пункта 6 части 5 статьи 30, а также части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Таким образом, жалоба Д.А. Шамсутдинова в данной части не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Иные законоположения, касающиеся регламентации возникновения, изменения и прекращения отношений по прохождению службы в органах внутренних дел, срока действия служебного контракта и его содержания, а также сроков обращения за разрешением служебных споров, обеспечивают нормальное развитие служебных отношений и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Как следует из представленных материалов, Д.А. Шамсутдинов, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами, по сути предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить их правильность с учетом фактических обстоятельств его дела.
Однако проверка обоснованности выводов судов, в том числе разрешение вопроса о соблюдении законодательства при увольнении заявителя со службы в органах внутренних дел, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН