АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2025 г. N Ф05-30094/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Соболева М.А. по дов. от 23.10.2023;
от заинтересованного лица: Хохлова Ю.И. по дов. от 28.12.2024, Кузнецова А.И. по дов. от 08.02.2025;
от третьих лиц: 1. Музыка Ю.В. по дов. от 09.01.2024; 2. Соболева М.А. по дов. от 23.10.2023;
рассмотрев 27 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Ильина Владимира Александровича на решение от 26 апреля 2024 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 октября 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ООО "Холдинговая компания "Газовик" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве
третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, 2) Ильин Владимир Александрович
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газовик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании недействительным решения N 21-25/3-6227 от 24.05.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Ильина Владимира Александровича, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменные отзывы представлены в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанного решения налогового органа недействительным суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не было допущено существенных нарушений; налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами по смыслу положений статьи 54.1 НК РФ; налоговым органом обосновано отказано в принятии вычетов по НДС в размере 63 521 830 руб. по взаимоотношениям с иными поставщиками; налоговым органом обосновано отказано в признании расходов для целей исчисления налога на прибыль в полном объеме, обосновано не применен расчетный метод определения недоимки в связи с тем, что налогоплательщиком спорные контрагенты формально вовлечены в цепочку взаимоотношений с целью искусственного формирования расходов.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 45 458 679 руб., доначислены налоги в общей сумме 442 418 449 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 269 831 264 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 172 587 185 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 25.07.2023 N 21-10/083741@ Решение Инспекции от 24.05.2023 оставлено без изменения.
С учетом соблюденного обязательного досудебного порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Решения от 24.05.2023 недействительным.
Суды установили и что следует из материалов дела, выездная налоговая проверка Общества проведена с 21.09.2021 по 18.05.2022 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 21.09.2021 N 21-25/1-17 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.
Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки приобщена в материалы настоящего дела том 8, 9, 10.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-148091/2022 ООО "ХК "Газовик" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ХК "Газовик" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "ХК "Газовик" утверждена Хасянова Алена Сергеевна, (член Ассоциации "СЦЭАУ", ИНН: 63251З420747, почтовый адрес арбитражного управляющего: 410000, г. Саратов, а/я 3721).
Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что Инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных п. 14 ст. 101 Кодекса, налогоплательщику представлено время на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления Обществом возражений, пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов, информации), подтверждающих позицию проверяемого лица.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ООО "ХК Газовик" осуществляло ведение своей финансово-хозяйственной деятельности с использованием подконтрольных организаций, входящих в единую группу компаний.
При этом, используя подконтрольные организации в качестве дополнительного звена в системе договорных отношений, ООО ХК "Газовик" искусственно создало вычеты по НДС путем введения в цепочку поставщиков подконтрольных технических организаций, которые формально обеспечивали возможность контрагентам 1-го звена применения указанных вычетов без фактической поставки товара.
Таким образом, подконтрольные проверяемому налогоплательщику контрагенты 1-го звена осуществляют роль "узлового звена", перераспределяющего "схемные вычеты" между Группой Компаний, которыми фактически получена налоговая выгода.
В ходе проверки установлено, что проверяемый налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний Газовик, в том числе заявленные ООО ХК "Газовик" в качестве поставщиков (контрагенты 1-го звена), осуществляют реализацию в адрес сторонних покупателей промышленного газового оборудования, правообладателем товарных знаков на которое является участник Группы Компаний - ООО "ЗПГО "Газовик".
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в проверяемом периоде Общество "оказывало услуги по производству, а именно, передаче заводам изготовителям, а также организациям ООО ХК "ГАЗОВИК" ИНН 6450926402, его контрагентам - ООО "ТЕХПРОМНЕФТЬ" ИНН 9718084540 (т. 6 л.д. 98), ООО "ТЕХГАЗТРЕЙД" ИНН 7720414590 6.6 л.д. 64 - 97), ООО "ГАЗ-СЕРВИС" ИНН 64512079150.6 л.д. 26 - 63), ООО "Газкомнефть" (т. 11, 12), ООО "Газкомэнерго" (т. 6 л.д. 1 - 25) право использования собственных товарных знаков".
Иная информация, в том числе кем из группы компаний было произведено оборудование, состав реализуемого ООО ХК "Газовик" оборудования, запчасти и материалы, используемые для производства данного оборудования ни проверяемым налогоплательщиком, ни ООО ЗПГО "Газовик", ни иными участниками Группы компаний не представлена.
Закупка реализованного в адрес сторонних организаций от лица ГК "Газовик" газового оборудования организациями - участниками группы компаний не установлена.
При этом, ООО "ХК Газовик" и контрагенты 1-го звена, входящие с ООО ХК "Газовик" в единую группу компаний, в проверяемом периоде осуществляли закупку комплектующих/запчастей газового оборудования.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов показал наличие круговой цепочки договорных отношений по операциям купли-продажи указанных комплектующих/запчастей между участниками группы компаний с последующим изменением договорных отношений на куплю-продажу газового оборудования.
Таким образом, на момент вынесения Решения по выездной налоговой проверке: проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие определить производителя газового оборудования, заявленного к поставке от лица спорных контрагентов в адрес ООО ХК "Газовик", по результатам контрольных мероприятий и анализа финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов не установлен факт закупки и производства указанного оборудования.
ООО ХК "Газовик" не представлена информация и документы, подтверждающие реальную стоимость и количество комплектующих/запчастей, используемых для изготовления указанного оборудования.
Одновременно с этим, с целью завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для минимизации налогового бремени по НДС Группой компаний от лица спорных контрагентов (ООО "ТЕХПРОМНЕФТЬ" ИНН 9718084540, ООО "ТЕХГАЗТРЕЙД" ИНН 7720414590, ООО "ГАЗ-СЕРВИС" ИНН 6451207915, ООО "Газкомнефть", ООО "Газкомэнерго") был заключен ряд гражданско-правовых сделок с поставщиками при единовременно наличествующих условиях несформированности источника уплаты косвенного налога по "цепочкам", образующим "налоговые" разрывы, что позволило проверяемому налогоплательщику формально обеспечить реализацию своего права получения незаконных налоговых преференций в сумме 109 065 355 руб.
При анализе факторов, имеющих влияние на обстоятельства заключения договоров, в ходе проверки установлена фиктивность (несамостоятельность) контрагентов 1-го звена (ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтрейд", ООО "Газкомэнерго", ООО "Газкомнефть", ООО "Газ Сервис"), чья деятельность фактически управлялась и контролировалась бенефициарными владельцами ГК Газовик.
Указанные лица являются аффилированными друг другу по следующим признакам: общее фирменное наименование, сайт в сети Интернет gazovik-gaz.ru;
Проверяемое лицо, спорные контрагенты и иные аффилированные лица представляют собой Группу Компаний Газовик, не являющееся юридическим лицом.
Результатами истребования документов у поставщиков и покупателей ООО ХК "Газовик", а также в рамках исследования вопроса финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, получены ответы, согласно которым заключение договоров, а также подписание первичных документов как от лица проверяемого налогоплательщика, так и от лица спорных аффилированных контрагентов осуществлялись ИП Трофимов А.А., ИП Бурцев А.А., ИП Осокин Д.В., ИП Лагутин СА. и сотрудниками, состоящими в штате вышеуказанных индивидуальных предпринимателей.
Договоры на поставку товара от лица организаций, входящих в ГК "Газовик", таких как ООО "ХК Газовик", ООО "Техпромнефть", ООО "Газкомэнерго", ООО "Газ-Сервис", заключены следующими представителями по доверенности (Трофимов А.А.; Бурцев А.А.; Осокин Д.В.)
Приход денежных средств на расчетные счета ИП Трофимова А.А., ИП Мракин Н.Ю., ИП Бурцев А.А. осуществляется исключительно от участников группы компаний с назначением платежей "за маркетинговые услуги", "за услуги ответственного хранения".
Использование участниками Группы компаний одних IP-адресов для отправки налоговой отчетности.
Единое место фактического осуществления деятельности участников группы компаний по адресу г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 117, отраженному, в том числе на сайте gazovik-gaz.ru;
Таким образом, материалами проверки установлено, что ООО "ХК Газовик" осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности с использованием организаций, входящих в единую группу компаний, под управлением лиц, являющихся членами руководящего состава ГК "Газовик" (данные открытых интернет-источников).
Лица, контролирующие деятельность ООО "ХК Газовик" и иных участников ГК "Газовик", по факту имеют статус индивидуальных предпринимателей с трудовыми ресурсами, которые и осуществляли взаимодействие от лица участников группы компаний с поставщиками и покупателями.
В рамках выездной налоговой проверки под сомнение поставлены сделки между ООО "ХК Газовик" с контрагентами, входящими в группу компаний, а именно: ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтрейд", ООО "Газкомнефть", ООО "Газкомэнерго", ООО Газ Сервис, от лица которых заявлены к поставке газовое оборудование и запчасти.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов показал, что Организации не имеют производственных мощностей.
Спорные контрагенты, а также само проверяемое Общество осуществляют закупку комплектующих/запчастей. При этом ООО "ХК Газовик" в рамках проведения выездной налоговой проверки не представило регистры налогового и бухгалтерского учета, то есть налогоплательщиком не подтвержден факт оприходования и списания в дальнейшем указанных комплектующих/запчастей при одновременном декларировании взаимоотношений с аффилированными лицами.
Налогоплательщиком не представлены документы по взаимоотношениям внутри группы компаний, то есть не подтвержден факт реальности поставки того или иного товара, как и его оприходование на учете ООО "ХК Газовик".
Не представлены документы по расшифровке остатков на начало и конец каждого из проверяемых периодов ООО "ХК Газовик", а также документы, позволяющие идентифицировать комплектующие и материалы, из которых было изготовлено оборудование, реализованное впоследствии ООО ХК Газовик, то есть документально не подтверждено какой именно; товар участвовал в формировании налоговых вычетов и расходной части ООО "ХК Газовик".
Следовательно, ООО "ХК Газовик" нарушены положения ст. 171, 172 НК РФ (п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 НК РФ).
Анализ финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами показал наличие круговой цепочки договорных отношений между участниками группы компаний с последующим вовлечением технических организаций ООО "Профавтосервис" ИНН 6452132170, ООО "Торгинвестюнион" ИНН 6452133550, ООО "Вэстпромторг" ИНН 6452127469, ООО "Прайд" ИНН 6452132719, ООО "Технохайп" ИНН 6452131472, ООО "Кверта" ИНН 9729208564, ООО "Нео Реформ" ИНН 6679114337, ООО "Титан" ИНН 9721027816, ООО "Термон" ИНН 6452137467, ООО "Спецтрейд" ИНН 6452139182 с целью минимизации налоговой базы и формировании фиктивных налоговых вычетов.
Верховным судом РФ в Определении от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 отмечено, что с учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктом 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
В отношении контрагентов 2-го и последующих звеньев установлено, что указанные общества входят в группу юридических лиц ("площадку"), которые участвуют в "схемных" операциях путем представления налоговых деклараций по НДС о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.
Технические компании, формирующие фиктивные налоговые вычеты в интересах группы компаний Газовик опосредованно через спорных контрагентов, являются подконтрольными по отношению к Группе компаний Газовик, поскольку используют одни и те же IP-адреса как с проверяемым налогоплательщиком, так и со спорными контрагентами: ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтрейд".
В большинстве своем не являются получателями денежных средств. Факт отсутствия движения денежных средств, в качестве оплаты за товары (работы, услуги), между контрагентами свидетельствует о создании "схемы" так называемого "бумажного" НДС, представляющей собой организацию "фиктивного" документооборота, сопровождающего поставку товаров (выполнение работ), с целью достижения необоснованной налоговой выгоды в форме искусственного завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Фактически денежные средства аккумулировались на счетах организаций участников ГК Газовик на основании замкнутого характера финансово-хозяйственных отношений между участниками Группы компаний.
ООО "Торгинвестюнион" и ООО "Вестпромторг" являются получателями денежных средств с расчетных счетов спорных контрагентов с последующим выводом денежных средств из-под налогообложения, расчеты между организациями - участниками разрывных цепочек отсутствуют; по цепочке контрагентов от технических звеньев наличие товара не прослеживается; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, показатели налоговой отчетности характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, "посредников" в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС при наличии максимальной доли налоговых вычетов и отсутствии уплаты начисленных налогов при формировании вычетов:
- используют одни и те же "транзитные" звенья для создания видимости осуществления деятельности (при фактическом отсутствии расчетов между участниками цепи), последним по "цепочке" из которых, фактически отсутствует источник для применения налоговых вычетов (в декларации по НДС реализация не отражается либо вычеты по НДС обеспечены за счет друг друга, либо вычеты составлены для имитации наличия источника возмещения по НДС при его фактическом отсутствии);
- в книгах покупок контрагентами отражаются налоговые вычеты с кодом 23 (Прим. Коды видов операций утверждены Приказом ФНС России от 14.03.2016 ММВ-7-3/136@, согласно которому код 23 используется при приобретении услуг, оформленных бланками строгой отчетности, в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.);
- заявляют налоговые вычеты по счетам-фактурам организаций, осуществляющих оптовую торговлю продуктами питания и табачной продукции;
- в отношении ООО "Профавтосервис" - контрагента 2-го звена, формирующего более 30% фиктивных налоговых вычетов, установлено неоднократное представление уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых за один и тот же налоговый период вносились изменения, а именно в книгу продаж были добавлены спорные контрагенты при отсутствии отражения реализации в их адрес в первоначальных налоговых декларациях.
При этом, спорные контрагенты заявляли налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Профавтосервис" путем подачи уточненных налоговых деклараций после соответствующих корректировок.
Должностные лица организаций не подтверждают участие в деятельности организаций.
По результатам проведенного анализа в отношении технических организаций установлено отсутствие возможности исполнения договорных отношений с организациями, являющихся участниками группы компаний
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ряд технических организаций, введенный для формирования налоговых вычетов у участников группы компаний носил характер формальности и не предусматривал под собой получение результата предпринимательской деятельности, а лишь участвовал в формировании цепочки взаимоотношений целью которой являлось получение налоговой экономии.
Как обоснованно указано судами, все указанные выше действия налогоплательщика, свидетельствуют о его недобросовестном поведении и направлены на пренебрежительное отношение к мероприятиям, проводимым налоговым органом по выявлению и установлению действительных налоговых обязательств Общества перед государством.
Суды установили и что следует из материалов дела, что ООО "Завод промышленного газового оборудования "Газовик" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по проведению осмотра и выемки на территории обособленного подразделения ООО "Завод промышленного газового оборудования "Газовик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-70968/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29.04.20 N 22-П разъяснено, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.
В рассматриваемом случае в проверяемый период общество неправомерно учло в целях налогообложения затраты по взаимоотношениям с ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтгрейд", ООО "Газкомэнерго", ООО "Газ-Сервис" и ООО "Газкомнефть", сделки с которыми не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, направлены на получение налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, Норма подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ прямо предусматривает, что налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате в бюджет налога, если основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
С учетом установленных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.05.21 ТЧ 309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании налогоплательщиком "технических" компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.
Следовательно, при установлении факта участия налогоплательщика в организации схемы уклонения от уплаты налогов с помощью "технических" компаний, налогоплательщик, для применения реконструкции должен был в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки, способствовать выявлению и подтверждению этих сумм (представлять документы, расчеты, взаимодействовать с реальными исполнителями и техническими компаниями), а также определить и подтвердить суммы, которые были уплачены фактическим исполнителям за услугу, и отделить их от сумм, относящихся к "теневому обороту".
При этом налогоплательщик вправе учесть расходы лишь в той части, на которую не распространялась схема обналичивания на всех стадиях и которая действительно являлась оплатой фактически оказанных услуг.
Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными выше контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.
На основании документов, оформленных по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, содержащих неполные и недостоверные сведения о спорных хозяйственных операциях, при отсутствии документов, подтверждающих комплектацию газового оборудования, заявленного к поставке от лица спорных контрагентов в адрес ООО ХК "Газовик" и имеющее товарный знак, принадлежащей Группе компаний Газовик, не могут быть определены действительные налоговые обязательства общества и иных участников спорных хозяйственных операций.
Применение налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.05.21 N 309-ЭС20-23981.
Из совокупности установленных материалами проверки обстоятельств и собранных в их обоснование (подтверждение) доказательств фактически следует, что проверяемым налогоплательщиком с участием подконтрольных организаций использована схема по сокрытию реальных расходов на производство оборудования, реализуемого в адрес покупателей.
Общество целенаправленно использовало указанную схему с целью применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что общество заведомо знало о фиктивности составленных по сделкам с подконтрольными контрагентами первичных документов и счетов-фактур, однако приняло их к учету, что прямо указывает на осознание противоправного характера своих действий.
В нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС операции по счетам-фактурам, полученным от ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтрейд", ООО "Газ сервис", ООО "Газкомнефть", ООО "Газкомэнерго" (аффилированных лиц) в сумме 109 065 355 руб.
Кроме этого, ООО "ГК Газовик" на момент вынесения обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки не представлены счета-фактуры, выставленные от иных юридических лиц, не упомянутых выше (ООО "Техпромнефть", ООО "Техгазтрейд", ООО "Газ сервис", ООО "Газкомнефть", ООО "Газкомэнерго"), сумма налоговых вычетов по, которым составила на сумму 63 521 830 руб.
Следовательно, в нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, Общество не представило документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов на сумму 63 521 830 руб.
Таким образом, в нарушении статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, изложенных в настоящем Решении, установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "ХК Газовик" в 2018 - 2020 гг. в размере 172 587 185 руб. (109065355 + 63521830).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, отмечая следующее.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
Термин "начисленный налог" Кодексом не определен, но исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 7379/07, таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль является денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.
Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета (статьи 313 Кодекса).
Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справки бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.
В (нарушение ст. 252 НК РФ установлено занижение налога на прибыль организаций в размере 269 831 264 руб. за проверяемый период.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки обоснованно истребовал у Общества первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы бухгалтерского и налогового учета, отражающие все факты деятельности налогоплательщика, от представления которых Общество уклонилось, в связи с чем было привлечено инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля проверяемым налогоплательщиком предприняты целенаправленные действия для создания условий, препятствующих получению Инспекцией документов, необходимых для определения размера полученных доходов и произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организации.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В рамках выездной налоговой проверки ООО "ХК Газовик" не представлены бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие отнесение на расходы затрат, которые уменьшают величину полученных доходов для расчета налога на прибыль, а также документов, подтверждающих реализацию поставленного товара. Также Обществом не полностью представлены первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.)
Кроме этого, на основании проведенных контрольных мероприятий, Инспекцией получены доказательства того, что ООО "ХК Газовик" в нарушении положений ст. 54.1 НК РФ был оформлен формальный документооборот с подконтрольными юридическими лицами (ООО "Газкомэнерго" ИНН 9721032372, ООО "Техпромнефть" ИНН 9718084540, ООО "Газ-Сервис" ИНН 6451207915, ООО "Газкомнефть" ИНН 7719463579, ООО "Техгазтрейд" ИНН 7720414590), созданными для увеличения торговой наценки, с целью завышения суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Установленная подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику свидетельствует о целенаправленном создании схемы ведения бизнеса с формальным вовлечением спорных контрагентов в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений с целью искусственного формирования расходов по налогу на прибыль.
Оказание воспрепятствования налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля (выемки, осмотра) также свидетельствует о намеренном сокрытии участниками группы компаний реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.
Таким образом, проверяемым налогоплательщиком не подтверждена правомерность и обоснованность сумм, включенных в состав расходов, поскольку Обществом не представлены первичные документы, налоговые регистры по формированию материальных "расходов, учтенных при расчете налога на прибыль организаций, а также документы, подтверждающие принятие к учету и списанию товара.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что между Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года по делу N А40-241746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.