АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N Ф06-512/2025
Дело N А55-11255/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии посредством системы веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" - Чугункова И.С., доверенность от 24.07.2023,
Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области - Суздалевой Л.М., доверенность от 06.12.2024,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
УФНС России по Самарской области - Мельниковой Т.В., доверенность от 13.01.2025,
Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области - Мельниковой Т.В., доверенность от 30.01.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу N А55-11255/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" (ОГРН 1146319007262, ИНН 6319183832), г. Самара к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Тольятти о признании незаконным решения,
третьи лица: Межрайонная ИФНС N 20 по Самарской области, г. Самара; УФНС России по Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "АгроХозСнаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области (далее - МИФНС России N 23 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 213 от 13.02.2024 о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "АгроХозСнаб".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная ИФНС N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, в удовлетворении заявленных ООО "АгроХозСнаб" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АгроХозСнаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры причиняют непоправимый ущерб заявителю, а также третьим лицам и государству, интересы которого заключаются не только во взыскании денежных средств с налогоплательщиков, но и в поддержании социальной стабильности, создании рабочих мест, поддержании конкуренции и ограничении роста цен на товары первой необходимости. Принятые обеспечительные меры не позволят заявителю продолжить приносящую доход деятельность, что автоматически повлечет его банкротство.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
В отзыве МИФНС России N 23 по Самарской области и его представитель в судебном заседании, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО "АгроХозСнаб" - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Представители УФНС России по Самарской области и МИФНС N 20 по Самарской области в судебном заседании поддержали позицию МИФНС России N 23 по Самарской области.
В возражениях на отзыв на кассационную жалобу налогового органа ООО "АгроХозСнаб" выразило свое несогласие с позицией налогового органа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 20 по Самарской области по результатам рассмотрения результатов налоговой проверки в отношении ООО "АгроХозСнаб" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-09/0002 от 13.02.2024, на основании которого налогоплательщику дополнительно начислены к уплате обязательные платежи в общей сумме 48 915 225,07 руб., в том числе: недоимка 47 694 489,57 руб., штраф 1 220 735,50 руб.
В целях обеспечения исполнения решения МИФНС России N 23 по Самарской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ о привлечении к ответственности от 13.02.2024 N 15-09/0002 налоговым органом вынесено решение от 13.02.2024 N 213 о принятии обеспечительных мер.
В связи с превышением суммы недоимки, пени и штрафа, подлежащих уплате на основании решения МИФНС России N 23 по Самарской области от 13.02.2024 N 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества налогоплательщика, на которое решением о принятии обеспечительных мер N 213 от 13.02.2024 были наложены запреты на отчуждение, налоговым органом в соответствии со статьей 76 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 13.02.2024 были вынесены следующие решения:
- N 78 о приостановлении в банке "Газпромбанк" (Акционерное общество) 044525823 - неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, все расходные операции по расчетным счетам: 40702810900000101987, 40702810900000104777, 40702810700000106975, 40702810700000116046, 40702810600000118364, 40702810300000123989, 40702810700000123990 на сумму 48 915 225,07 руб.
- N 79 о приостановлении в банке Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов", Самарский 043601876 все расходные операции по расчетному счету: 40702810100120003606 на сумму 48 915 225,07 руб.
- N 80 о приостановлении в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991 043601607 всех расходных операций по счетам: р/с 40702810154400010499, специальный 40702810354400039995, специальный 40702810154400017052 на сумму 48 915 225,07 руб.
- N 81 о приостановлении в банке АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", "Нижегородский" в г. Нижний Новгород 042202824 всех расходных операций по расчетному счету: 40702810029180009832 на сумму 48 915 225,07 руб.
- N 82 о приостановлении в банке Акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", Нижегородский 042202876 всех расходных операций по расчетному счету: 40706810001241010686 на сумму 48 915 225,07 руб.
Не согласившись с вынесенным решением МИФНС N 23 по Самарской области, ООО "АгроХозСнаб" обжаловало его в УФНС России по Самарской области.
Решением от 19.03.2024 N 03-15/08662 @ УФНС России по Самарской области жалоба ООО "АгроХозСнаб" на решение N 213 от 13.02.2024 оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у налогового органа имелись законные основания для принятия мер срочного обеспечительного характера, поскольку непринятие обеспечительных мер могло затруднить и сделать невозможным исполнение решения инспекции N 15-09/0002 от 13.02.2024 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой принудительного взыскания налога, а лишь направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 НК РФ.
В соответствии со статьей 72 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Таким образом, способ обеспечения исполнения налогового обязательства в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика применен налоговым органом на основании права, предоставленного ему НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель занизил выручку от реализации товаров и на не представил документы для проведения мероприятий налогового контроля, что, по мнению налогового органа, является достаточным основанием, позволяющим полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ может сказаться негативным образом на исполнении решения по результатам проведенных мероприятий.
ООО "АгроХозСнаб", не соглашаясь с решением налогового органа, ссылается на то, что налоговым органом не исследовались обстоятельства (с учетом экономических показателей общества), позволяющие полагать, что исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом в оспариваемом решении не приведено; каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении общества скрыть свое имущество, а также о невозможности исполнения обществом требований инспекции, не представлено. Следовательно, как считает заявитель, решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "АгроХозСнаб" незаконно и необосновано.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведен мониторинг деятельности ООО "АгроХозСнаб" и анализ имущественного состояния налогоплательщика.
По данным бухгалтерского баланса за 2022 год активы ООО "АгроХозСнаб" составили 235 606 000 руб., в том числе основные средства - 0,00 руб., запасы - 82 617 000 руб., дебиторская задолженность - 124 181 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 12 875 000 руб.
В адрес ООО "АгроХозСнаб" направлен запрос от 16.01.2024 N 07-19/01820 о представлении сведений о наличии (отсутствии) у налогоплательщика имущества, основных средств, готовой продукции, сырья, материалов.
Сведения о наличии активов, в том числе готовой продукции, основных средств, сырья, материалов, с указанием количественных и качественных признаков (идентификационных номеров) имущества ООО "АгроХозСнаб" в налоговый орган не представлены. Соответственно, как верно отметили суды, активы, указанные в числовом значении в бухгалтерском балансе ООО "АгроХозСнаб" за 2022 год, не могут быть приняты в обеспечение взыскания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38 НК РФ), а также не указана в пункте 10 статьи 101 НК РФ, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
Кроме того, для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно сведениям, полученным от Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество, земельные участки, спецтехника у ООО "АгроХозСнаб" отсутствуют.
Из ответа органа ГИБДД следует, что у налогоплательщика зарегистрировано 3 транспортных средства и 3 автоприцепа, находящихся под обременением (лизинг).
Данные транспортные средства после выплаты лизинговых платежей были отчуждены налогоплательщиком в пользу Паниной Надежды Сергеевны 29.09.1967 г.р., (443541, Самарская область, Волжский район, с. Новинки, ул. Озерная, 54) 10.04.2024, то есть - менее чем через месяц после вынесения решения Управлением. При этом денежные средства на расчетные счета ООО "АгроХозСнаб" за отчужденные транспортные средства не поступали.
При таких обстоятельствах, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления денежных средств в адрес налогоплательщика, суды обоснованно посчитали правомерным указание инспекции на доказанность умышленного создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Довод заявителя о том, что исполнение заключенного между ООО "АгроХозСнаб" и ООО "ТаймырБурСервис" контракта на общую сумму в размере 94 395 052,80 руб. в полной мере обеспечивает исполнение обязательств заявителя перед налоговой инспекцией в случае неблагоприятного для него исхода по делу N А55-25382/2024 отклонен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того судами учтено, что ООО "АгроХозСнаб" обжалует в суде решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 N 15-09/0002 (дело N А55-25382/2024). Судебный акт по делу N А55-25382/2024 не вступил в законную силу (судебное заседание отложено на 10.12.2024), а значит инициирование процедуры банкротства в отношении ООО "АгроХозСнаб" будет возможно только после принятия судебного акта по делу N А55-25382/2024 и вступления его в законную силу.
Суд первой инстанции, отметив, что порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не нарушен, пришел к правомерному выводу, что налоговым органом обоснованно реализовано право, закрепленное в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, на применение обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам общества в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 48 915 225,07 руб., поскольку непринятие таких мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения МИФНС N 23 по Саратовской области от 13.02.2024 N 213 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции также отмечено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.
Указанное право ООО "АгроХозСнаб" не реализовано.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом и указанные в решении от 13.02.2024 N 213, в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 N 15-09/0002 и на взыскании обязательных платежей, пеней и штрафных санкций, в связи с чем оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу N А55-11255/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В. СЕЛЕЗНЕВ
Судьи
Э.Т. СИБГАТУЛЛИН
С.В. МОСУНОВ