КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 372-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЗ-САМАРА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 311 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контролз-Самара" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью "Контролз-Самара" (далее также - ООО "Контролз-Самара", общество) отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии определением того же арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относил обстоятельства, установленные оправдательным приговором суда, который был вынесен в отношении директора ООО "Контролз-Самара". По мнению судов, данные обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, общество не было лишено возможности представить в подтверждение указанных обстоятельств доказательства независимо от их установления в приговоре суда.
В связи с этим общество оспаривает конституционность статьи 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК Российской Федерации и полагает ее противоречащей статьям 18, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует судебной защите прав, включая обжалование незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и возмещение государством причиненного вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 311 АПК Российской Федерации предусматривает в том числе в целях обеспечения непротиворечивости судебных актов возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 этой статьи), к числу которых могут быть отнесены существовавшие на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта и имеющие значение для дела обстоятельства, выявленные впоследствии судом при рассмотрении другого дела, о которых не было и не могло быть известно заявителю.
Данное правовое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 АПК Российской Федерации, при наличии предусмотренных для этого оснований и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, а потому не может расцениваться как влекущее нарушение каких-либо конституционных прав заявителя в конкретном деле.
Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Контролз-Самара", служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контролз-Самара", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН