Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2025 N 304-ЭС25-2725 по делу N А70-3901/2023

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: удовлетворив иск о взыскании неотработанного аванса по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ, суд исходил из установленных обстоятельств некачественного выполнения ответчиком (подрядчик) работ и отсутствия потребительской ценности их результата для истца (заказчик)"
Редакция от 07.04.2025 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2725

Дело N А70-3901/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходил из установленных обстоятельств некачественного выполнения ответчиком (подрядчик) работ и отсутствия потребительской ценности их результата для истца (заказчик).

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А. ХАТЫПОВА