ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 6-КАД22-4-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Фабер Галины Валентиновны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 2а-358/2021 по административному исковому заявлению Фабер Г.В. к межмуниципальному отделу по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Фабер Г.В. - Яшкина С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Михайловского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 г. жилой дом с кадастровым номером <...> признан жилым домом блокированной застройки, произведен его раздел, за Фабер Г.В. признано право собственности на спорный блок жилого дома.
Фабер Г.В. обратилась в межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете упомянутого блока жилого дома и государственной регистрации на него права собственности.
По результатам рассмотрения указанного заявления межмуниципальным отделом по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области истцу направлено уведомление от 3 декабря 2020 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Фабер Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области об оспаривании уведомления от 3 декабря 2020 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на блок жилого дома блокированной застройки, о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Фабер Г.В. на блок жилого дома блокированной застройки.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г., административное исковое заявление удовлетворено частично.
Уведомление межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области от 3 декабря 2020 г. признано незаконным.
На межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фабер Г.В.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фабер Г.В.
В кассационной жалобе, поданной административным истцом, ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. и оставлении в силе решения Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 8 июня 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что Фабер Г.В. не был представлен ответчику технический план на принадлежащий М. блок жилого дома блокированной застройки.
Вместе с тем судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не учтены следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела, общая долевая собственность Фабер Г.В. и М. на жилой дом с кадастровым номером <...> прекращена вступившим в законную силу решением суда. Этим же судебным актом указанный дом признан жилым домом блокированной застройки, за административным истцом признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Данное решение суда подлежит исполнению органом регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета блока жилого дома блокированной застройки, указываются в техническом плане, представление которого также требуется для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Фабер Г.В. представила государственному регистратору технический план здания от 28 октября 2020 г., подготовленный в связи с созданием жилого блока в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером <...> на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Принимая во внимание, что принадлежащий М. блок жилого дома блокированной застройки является самостоятельным объектом недвижимости, указание государственного регистратора на необходимость представления технического плана названного блока для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца нельзя признать правомерным.
С учетом того, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, представленный ответчику технический план содержит все необходимые сведения для государственного кадастрового учета спорного блока жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости, у межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также направления истцу уведомления от 3 декабря 2020 г.
При таких данных, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. отменить, решение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить в силе.