КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 605-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РАЯНОВА НАИЛЯ МАНСУРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М. Раянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.М. Раянов, осужденный по приговору суда, просит признать часть первую статьи 42 "Потерпевший" УПК Российской Федерации не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не позволяет конкурсным кредиторам унитарного предприятия, признанного банкротом, защитить свои права в рамках уголовного дела, а также допускает неправильное определение потерпевшего и двойное взыскание причиненного преступлением ущерба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 42 УПК Российской Федерации конкретизируют статью 52 Конституции Российской Федерации о праве потерпевшего на доступ к правосудию и не нарушают конституционные права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по защите на любых стадиях уголовного процесса от выдвинутого против них подозрения или обвинения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 305-О, от 16 ноября 2006 года N 452-О, от 28 февраля 2017 года N 339-О, от 27 декабря 2022 года N 3475-О и N 3527-О, от 28 февраля 2023 года N 419-О).
Как следует из жалобы, заявитель утверждает о неправильном определении потерпевшего по его уголовному делу, что повлекло нарушение прав иных лиц (конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве) и повторное взыскание с него суммы причиненного ущерба. Однако проверка данных доводов требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раянова Наиля Мансуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН