КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 846-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОРЧАГИНА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 19.2 ЗАКОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Корчагина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Корчагин оспаривает конституционность части 3 статьи 19.2 "Торговля в неустановленных местах" Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", согласно которой торговля на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии, оставленным без изменения судами, В.В. Корчагин на основании указанной нормы был привлечен к административной ответственности за осуществление торговли на платформе железнодорожного вокзала. Кроме того, решением Воронежского областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.В. Корчагину отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими положений статьи 19.2 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение устанавливает административную ответственность за осуществление торговой деятельности, в том числе разносной торговли, на объектах транспортной инфраструктуры (железнодорожных станциях и вокзалах), в отсутствие запрета на такую деятельность в федеральных нормативных актах, а потому, по его мнению, не соответствует статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 74 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к таким предметам совместного ведения, как обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, а также административное и административно-процессуальное законодательство (статья 72, пункты "б", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы об административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, если они не противоречат федеральному законодательному регулированию ответственности за административные правонарушения (Постановление от 2 июля 2018 года N 27-П). При этом по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 2008 года N 4-П, вводимое субъектами Российской Федерации правовое регулирование не является регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, оно носит вторичный характер, производно от базового, устанавливаемого Конституцией Российской Федерации и федеральными законами в соответствии с вытекающим из ее статей 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 принципом единства правового регулирования, и конкретизирует содержащиеся в нем нормативные положения.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что не исключает установление законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях одновременно как административного запрета, так и административной ответственности за его нарушение.
Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли", который, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2018 года N 10-О, подлежит в настоящее время применению с соблюдением правил организации и осуществления торговой деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривает, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).
Оспариваемая часть 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области, конкретизируя федеральное регулирование, в том числе названный Указ Президента Российской Федерации, предусматривает запрет на торговлю на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, поскольку соответствующая неорганизованная деятельность в указанных местах создает известные риски для общественной безопасности, тем более что, в частности, сами по себе железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как противоречащее правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 16 января 2018 года N 10-О, в силу которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации на его территории и органы местного самоуправления на территории своих муниципальных образований не вправе установить абсолютный запрет разносной формы торговли, а потому конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН