КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 751-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРОСОЗЕРО-ЛЕС" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 14 МАРТА 2022 ГОДА N 58-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (далее также - ООО "Поросозеро-лес") оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о праве арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать до 1 марта 2023 года от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока его действия.
Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи арендатором лесного участка со сроком по 31 декабря 2030 года, обратился в уполномоченный государственный орган с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на три года, но получил отказ, признанный правомерным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оказания ООО "Поросозеро-лес" данной меры поддержки социально-экономического характера, поскольку не представлены доказательства лишения его возможности осуществлять изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в договоре аренды, в течение срока его действия. Суд кассационной инстанции, согласившись с этим постановлением, уточнил, что данная поддержка предусмотрена законодателем лишь применительно к аренде земельных (но не лесных) участков.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 10, 19 (часть 1), 36 (часть 1) и 75.1, поскольку она не позволяет арендатору, отвечающему всем ее требованиям, продлить срок аренды лесных участков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Указанная норма призвана поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 1016-О, от 29 октября 2024 года N 2839-О и др.).
Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, не предоставившего, по мнению суда, доказательств негативного влияния на его деятельность недружественных действий иностранных государств и международных организаций.
Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН