КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 870-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАХАНСКАЯ ГАЗОНЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 21 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕДРАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астраханская газонефтяная Компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская газонефтяная Компания" (далее также – ООО "АГНК") оспаривает конституционность части четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах" в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 205-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Кроме того, ООО "АГНК" оспаривает конституционность этого же законоположения в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 123-ФЗ, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 данного Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения; уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним; письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения – органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО "АГНК" о признании недействительным вынесенного в отношении него решения уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования недрами. Судом апелляционной инстанции было установлено, что уведомление о допущенных заявителем нарушениях условий лицензии на пользование недрами, в котором ему было предложено принять меры по устранению нарушений в течение двенадцати месяцев с даты получения уведомления и приступить к поисково-оценочному бурению, было направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации заявителя, указанному в ЕГРЮЛ; данное почтовое отправление прибыло в место вручения, однако была зарегистрирована неудачная попытка его вручения. Довод заявителя о том, что уведомление было направлено не в адрес ООО "АГНК", а в адрес гражданина Р., поскольку в уведомлении получатель указан как "Генеральному директору "Астраханская газонефтяная Компания" Р." по адресу государственной регистрации ООО "АГНК", был отклонен судом как необоснованный.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: в статье 54 Конституции РФ часть 3 отсутствует.
По мнению ООО "АГНК", оспариваемое законоположение в редакциях федеральных законов от 29 июня 2015 года N 205-ФЗ и от 30 апреля 2021 года N 123-ФЗ не соответствует статьям 19, 22, 45, 46 (часть 1), 49, 54 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает досрочное прекращение права пользования недрами в отсутствие достоверных доказательств направления посредством почтовой связи пользователю недр уведомления о допущенных нарушениях условий лицензии на пользование недрами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах" как в оспариваемых заявителем редакциях, так и действующей редакции предусматривает, что решение о прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии на пользование недрами может быть принято только после письменного уведомления пользователя недр о допущенных нарушениях и неустранения им указанных нарушений в установленный срок, и тем самым направлена на защиту прав пользователей недр и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте, из содержания которой следует, что, формально оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель выражает несогласие с выводами судов, касающимися оценки фактических обстоятельств конкретного дела.
Между тем проверка обоснованности выводов судов о соблюдении уполномоченным органом порядка направления заявителю письменного уведомления о допущенных нарушениях лицензии на пользование недрами, с которыми заявитель выражает несогласие, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астраханская газонефтяная Компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН