АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N Ф04-650/2025
Дело N А46-18217/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Грицюка Дмитрия Николаевича на решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу N А46-18217/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) к Грицюку Дмитрию Николаевичу (354396, город Сочи) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Лабунец Т.В. по доверенности от 09.01.2025.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грицюка Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не проверили соблюдение управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 08.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20750/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ДорСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грицюк Д.Н.; срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
При проверке обращения налогового органа должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Грицюка Д.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 25.07.2024 N 60 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника допущены нарушения требований пункта 5 статьи 18, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 5.1 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пунктов 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Правил ведения отчетов арбитражного управляющего, предусмотренных Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
По окончании административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 23.09.2024 N 00795524 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, составление управлением протокола об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем привлекли Грицюка Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.
Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (абзац второй пункта 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в пункте 2 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень обязанностей конкурсного управляющего не является исчерпывающим. Абзац двенадцатый пункта 2 статьи 20.3, абзац тринадцатый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве содержат отсылочные нормы о том, что конкурсный управляющий должен исполнять иные установленные данным Законом обязанности, обеспечивая тем самым необходимую системность в регулировании обязанностей арбитражного управляющего.
В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1); сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1).
На основании абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.
Сведения об отчете оценки имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (абзац четвертый пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Общими правилами определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).
В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункта 5).
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10).
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).
Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - приказ N 195).
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу N 195) должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве сведения о решении комитета кредиторов от 18.06.2024 опубликованы с нарушением срока на 5 дней (подлежали опубликованию не позднее 21.06.2024, фактически опубликованы 26.06.2024; при этом Грицюк Д.Н. принимал непосредственное участие 18.06.2024 в заседании комитета кредиторов, в том числе составлял и подписывал протокол); не включены в ЕФРСБ сведения об отчете оценки имущества должника от 15.03.2024 (направленный оценщиком отчет об оценке движимого имущества получен Грицюком Д.Н. 22.03.2024; сведения о данном отчете подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.03.2024); отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 11 Общих правил, представлен с нарушением срока, установленного определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20750/2018, на 4 рабочих дня (подлежал представлению за пять дней до даты судебного заседания (06.02.2024), то есть в силу статьи 113 АПК РФ не позднее 30.01.2024, фактически представлен 05.02.2024); представленный 26.06.2024 в материалы дела N А46-20750/2018 отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.06.2024 (раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности") не содержит сведений о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимой оценки" договора от 30.10.2023 N 230/тр-10-2023/1, а также сведений о сроках действия заключенных с Кисловым Ю.В. договоров на оказание услуг по проведению оценки имущества должника от 17.07.2019 N 143-07-19К, от 19.07.2019 N 143-06-19К, от 09.09.2019 N 217-09-19К, от 17.12.2019 N 548-12-19К и заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дом права" договора на оказание бухгалтерских услуг от 11.02.2020 за счет средств должника.
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения (решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15437/2022 вступило в законную силу 13.02.2023; решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20528/2023 вступило в законную силу 06.02.2024), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Грицюка Д.Н. к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводу арбитражного управляющего суды нижестоящих инстанций проверили соблюдение административным органом предусмотренных положениями статьи 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4); в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражный управляющий был своевременно уведомлен о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении по трем адресам (109012, город Москва, улица Никольская, дом 7, а/я 50; 354396, Краснодарский край, город Сочи, село Черешня, улица Гранатовая, дом 26/7; 644018, город Омск, улица 3-я Кордная, дом 16, квартира 10); Грицюк Д.Н. с 31.07.2023 зарегистрирован по адресу: 354396, Краснодарский край, город Сочи, село Черешня, улица Гранатовая, дом 26/7 (том 1 л.д. 64); согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 64401096762045 и 64401096762120 они возвращены отправителю после истечения срока хранения; отчет об отслеживании почтового отправления 64401096762083 (на адрес: 354396, Краснодарский край, город Сочи, село Черешня, улица Гранатовая, дом 26/7) содержит сведения о его вручении 13.09.2024.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Грицюк Д.Н. знакомился с материалами дела (том 1 л.д. 120), представлял пояснения, в которых лишь просил применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 129-131), при этом доводов о ненадлежащем извещении на протокол не заявлял и самостоятельно указывал в процессуальных документах в качестве актуального вышеуказанный адрес регистрации в городе Сочи, а также указанный в деле о банкротстве адрес: 109012, город Москва, улица Никольская, дом 7, а/я 50.
Обращаясь с жалобой в апелляционный суд, Грицюк Д.Н. ссылался на нарушение управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ в связи с неуведомлением его по месту регистрации (Омская область, Люблинский район, поселок Камышловский, улица Ленина, дом 31, квартира 2), представив адресную справку отдела по вопросам миграции УВД города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Апелляционный суд признал названную адресную справку ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием в ней сведений о дате регистрации и дате подписания этого электронного документа.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 25.02.2025 Грицюк Д.Н. с 31.07.2023 по состоянию на 25.02.2025 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, город Сочи, село Черешня, улица Гранатовая, дом 26/7.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения).
Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18217/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А. БУРОВА
Г.А. ШАБАНОВА