КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1105-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НОВОСЕЛОВОЙ ЭЛЬМИРЫ АЛИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1124, 1125 И 1129 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.А. Новоселовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Э.А. Новоселова оспаривает конституционность статей 1124 "Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания", 1125 "Нотариально удостоверенное завещание" и 1129 "Завещание в чрезвычайных обстоятельствах" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск гражданина Н. к ряду граждан, в том числе к Э.А. Новоселовой, о признании права собственности в порядке наследования по закону и о разделе наследственного имущества; в удовлетворении встречного иска Э.А. Новоселовой о признании права наследования по завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, отказано.
По мнению Э.А. Новоселовой, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку предписывают совершение завещания только в письменной форме, исключая фиксацию воли завещателя с применением современных технологий, а также не предусматривают возможности совершения завещания путем его составления рукоприкладчиком в чрезвычайных обстоятельствах в отсутствие нотариуса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, ввиду того что правовые последствия волеизъявления завещателя наступают после его смерти, т.е. в условиях невозможности проверки и уточнения его воли, Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к форме завещания повышенные требования, которые призваны гарантировать уважение свободного волеизъявления завещателя и предотвращать злоупотребления (Определение от 9 июля 2024 года N 1757-О).
Следовательно, оспариваемые нормы, регламентирующие порядок составления завещания, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, основываясь на заключении судебной технической экспертизы документов, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявление наследодателя о передаче принадлежащего ему на момент смерти имущества по завещанию, представленному суду Э.А. Новоселовой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новоселовой Эльмиры Алиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН