КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1208-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЗНЕЦОВОЙ ЛАРИСЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 75, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 88, СТАТЬЕЙ 89 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ", СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 8 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ ИЛИ В СУД
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Ю. Кузнецова, осужденная за совершение преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства", частей первой и второй статьи 88 "Правила оценки доказательств", статьи 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" и части первой статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, статьи 11 "Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также пункта 8 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и СК России от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68).
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не обязывают оперативного сотрудника представлять следователю или в суд уведомление об имеющемся конфликте интересов и не влекут их действий по предотвращению и урегулированию такого конфликта, а также допускают передачу этим лицом, имеющим личную заинтересованность в исходе уголовного дела, результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия и в суд и дальнейшее использование полученных сведений в доказывании по уголовному делу, чем нарушают права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит проверка нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, к которым относится и Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, чьи положения оспаривает заявительница.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные Л.Ю. Кузнецовой судебные решения не свидетельствуют о применении оспариваемой статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" при разрешении ее конкретного дела. К тому же положения данного Федерального закона не регулируют порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства.
Что касается иных оспариваемых Л.Ю. Кузнецовой законоположений, определяющих направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности, регулирующих правила доказывания и определяющих предмет судебного разбирательства в уголовном процессе, то они не содержат изъятий их установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Переоценка же доказательств, положенных в основу приговора по уголовному делу, и проверка обоснованности осуждения, на что, по существу, направлено обращение Л.Ю. Кузнецовой, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходят за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Ларисы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН