ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2002 г. N 308/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2000 по делу N А40-12988/00-105-95 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Инкомбанк" (далее - Инкомбанк) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат" (далее - комбинат) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.12.97 N 073/К-97 в сумме 3 482 676,92 доллара США.
До принятия решения истцом в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер заявленных требований неоднократно изменялся. В результате судом рассмотрен иск Инкомбанка о взыскании с комбината 3 650 943,64 доллара США, в том числе: 1 909 178 долларов США - основной долг; 65 478,16 доллара США - проценты за пользование кредитом; 61 441,10 доллара США - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 614 846,39 доллара США - повышенные проценты за просрочку возврата кредита.
Решением от 16.06.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 2 484 646,72 доллара США, из которых: 767 549,88 доллара США - основной долг; 848 232,54 доллара США - проценты за пользование кредитом; 61 441,10 доллара США - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 807 423,20 доллара США - повышенные проценты за просрочку возврата кредита.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение изменено. С комбината в пользу Инкомбанка взыскано 181 071,66 доллара США: 101 475,17 доллара США - основной долг; 50 701,14 доллара США - проценты за пользование кредитом; 7 438,57 доллара США - неустойка за просрочку уплаты процентов; 21 457,78 доллара США - повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита. При этом признано надлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 1 138 463,64 доллара и 666 074,71 доллара США. Кроме того, при взыскании процентов и неустойки применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и комбинатом заключен кредитный договор от 31.12.97 N 073/К-97 о предоставлении последнему кредитной линии в сумме 3 300 000 долларов США со сроком погашения до 29.12.98.
В договоре установлены процентные ставки за пользование кредитом, а также повышенные проценты за просрочку возврата кредита и неустойка за нарушение сроков выплаты процентов.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Заемщиком кредит получен в период с 26.01.98 по 30.04.98, что подтверждено документами и не оспаривается ответчиком
Согласно акту сверки платежей от 29.04.99, подписанному обеими сторонами, задолженность комбината перед банком по кредитному договору составляла 1 909 178 долларов США.
Суды трех инстанций пришли к выводу об уменьшении задолженности по кредитному договору на сумму денежных средств, эквивалентных 3 458,76 доллара США, которая была перечислена ответчиком на депозитный счет Центрального районного суда города Новосибирска на основании постановления об аресте дебиторской задолженности банка.
Три судебных инстанции признали состоявшимся зачет на 1 138 468,64 доллара США, произведенный на основании заявления ответчика от 27.10.98.
В последующем комбинат для погашения своей задолженности по кредитному договору 28.10.98 и 29.10.98 перечислил на свой расчетный счет в филиале "Сибирский" Инкомбанка 10 877 000 рублей (эквивалентных 666 074,71 доллара США по курсу Банка России на 29.10.98) и направил заявку на целевую покупку валюты для погашения упомянутого кредита.
Заявка не была выполнена, поскольку 29.10.98 согласно приказу Банка России от 29.10.98 N ОД-520 у Инкомбанка была отозвана лицензия.
Комбинат 30.10.98 направил банку уведомление о расторжении договора банковского счета и заявление о зачете встречных однородных требований на сумму, эквивалентную 666 074,71 доллара США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.98 по другому делу (N А40-35610/98-95-27Б) в отношении Инкомбанка возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение.
Таким образом, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований направлено и получено банком до вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо оговорено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Следовательно, апелляционной инстанцией правомерно признано проведение зачета денежных средств ответчиком в связи с расторжением договора банковского счета, поскольку заявление о проведении этого зачета сделано ответчиком до начала процедуры банкротства банка.
Кроме того, после расторжения договора банковского счета денежные средства клиента остались у банка. Поэтому обязательства заемщика по возврату кредита в этой части может быть признано исполненным.
Проценты, взысканные апелляционной инстанцией, обоснованы надлежащим расчетом в соответствии с признанной суммой основного долга в размере 101 475,17 доллара США.
Между тем в решении суда первой инстанции неверно произведен расчет задолженности комбината перед банком по процентам за пользование кредитом и повышенным процентам за неуплату кредита за период с 30.12.98 по 14.06.2000, так как сумму задолженности по кредиту суд установил в размере 767 549,88 доллара США, а проценты за указанный период взыскал согласно расчету банка, который исходил из основной суммы долга - 1 909 178 долларов США.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, оставил без внимания указание ответчика на допущенные ошибки в расчете суда первой инстанции и признал решение правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2000 по делу N А40-12988/00-105-95 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2000 по тому же делу оставить в силе.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ