ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1997 г. N 4122/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 43-Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Подводсибстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к акционерному обществу открытого типа "Тюменьэнерго" о взыскании 1372399660 рублей долга за выполненные работы, 403198670 рублей неустойки за просрочку платежа и 1630939742 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, уменьшив сумму долга до 1007557564 рублей и увеличив сумму неустойки и процентов до 443053895 рублей и 2724181485 рублей соответственно.
Решением от 27.03.97 исковые требования удовлетворены частично. С АООТ "Тюменьэнерго" в пользу АООТ "Подводсибстрой" взыскано 716664172 рубля задолженности, 355698655 рублей неустойки и 2152683732 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, денежные обязательства АООТ "Тюменьэнерго" (заказчика) по оплате выполненных строительных работ обусловлены договором подряда от 26.05.95 N 5, заключенным с АООТ "Подводсибстрой" (подрядчиком).
При приемке выполненных работ заказчик частично отказался от их оплаты, сославшись на то, что подрядчик не согласовал с ним необходимость выполнения работ, не учтенных в проектно-сметной документации, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая спор в части взыскания задолженности, суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 названного договора истец имел право выполнить строительные и монтажные работы по рассеивающему выпуску отводящего канала, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации.
Вместе с тем при разрешении спора о взыскании задолженности и применении санкций за просрочку платежа суд не исследовал вопроса о фактической стоимости выполненных работ. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры удорожания работ в связи с использованием строительных механизмов, в частности земснаряда "Таймыр", и удорожанием гравия, а также доказательства о согласовании сторонами этих затрат.
Отсюда следует, что произведенный судом расчет подлежащих применению санкций нельзя признать обоснованным.
Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты должны быть отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также иметь в виду, что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 43-Г отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ