ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 1997 г. N 1890/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.09.96, постановление апелляционной инстанции от 13.11.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3042/96-15-113 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Миасс" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Миасскому дочернему предприятию акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" о взыскании 470630921 рубля процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 139057789 рублей убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 474509990 рублей, которые должен был уплатить банку в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.96 по делу Арбитражного суда Челябинской области N 14-91.
До принятия решения истец изменил предмет и размер исковых требований: отказался от взыскания убытков и просил взыскать 777480714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в сумме 441013683 рублей и возмещении морального вреда в связи с неправомерным иском банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.94 и необоснованным его удовлетворением (решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.95 по делу N 14-91).
Решением от 20.09.96 основной иск удовлетворен, ответчику в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.97 указанные судебные акты изменил: взыскал в пользу истца 519324842 рубля процентов и отказал в остальной части иска.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения изменить: отказать КБ "Миасс" в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между КБ "Миасс" и Миасским дочерним предприятием АО "Уралсибгидромеханизания" 07.02.94 заключен договор о предоставлении последнему кредита в сумме 300 000 000 рублей на срок до 01.11.94.
В связи с невозвратом кредита в установленный срок банк предъявил к заемщику иск о взыскании задолженности в сумме 3503428123 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.95 по делу N 14-91, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворен в сумме 3283551000 рублей.
Названные судебные акты постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.96 N 7541/95 изменены. Президиум установил, что с ответчика подлежат взысканию только проценты за пользование кредитом 474509990 рублей. В остальной части иска отказано.
Указанная сумма из-за отсутствия денежных средств на счете должника получена истцом 13.06.96, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Между тем эта сумма - взысканные по делу N 14-91 проценты, которые не являются денежным обязательством. Поэтому в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решением по настоящему делу неправомерно взысканы с предприятия проценты, начисленные на ранее взысканные проценты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.09.96, постановление апелляционной инстанции от 13.11.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3042/96-15-113 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.97 по тому же делу изменить: отказать коммерческому банку "Миасс" в иске к Миасскому дочернему предприятию акционерного общества "Уралсибгидромеханизация".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ