ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 1996 г. N 123/96
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Сочиавтотехснаб" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации города Сочи от 17.07.95 N 599/8 "О строительстве здания милиции по ул.Юных Ленинцев в Центральном районе г.Сочи", а также об установлении факта пользования земельным участком по адресу: г.Сочи, ул.Юных Ленинцев, 14, площадью 0,87 га.
Решением от 14.09.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.95 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению исполкома Сочинского горсовета от 14.11.52 N 43 за Сочинской конторой Главкурортторга (правопредшественник истца) закреплялся земельный участок размером 1 га в квартале 207, находящийся в фактическом пользовании Курортторга, для капитального и стационарного строительства автобазы.
Решением исполкома Сочинского горсовета от 06.03.74 N 89/12 в связи с реконструкцией центральной части города Управлению внутренних дел Сочинского горисполкома под строительство по индивидуальному проекту здания городского управления внутренних дел, центрального РОВД и ГАИ был отведен земельный участок площадью 1 га из городских земель, ранее отведенных решением горисполкома Сочинской конторе Курортпродторга и не освоенных ею. В этом же решении содержалось поручение о передислокации учреждений и предприятий, находящихся на отведенной территории. Отвод земельного участка в натуре УВД Сочинского горисполкома осуществлен 27.03.74.
Постановлением администрации города Сочи от 17.07.95 N 599/8 предусмотрен порядок использования спорного земельного участка.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск в части признания недействительным указанного постановления, исходил из того, что этот акт принят без учета права собственности истца на здания, сооружения и строения, расположенные по адресу: г.Сочи, ул.Юных Ленинцев, 14. Кроме того, нарушен порядок изъятия земельного участка.
Между тем решение по спору вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам.
Глава 6 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего в период возникновения спорных отношений, регламентировала порядок изъятия земель для государственных или общественных нужд. Однако судом не исследован вопрос о том, учитывались ли эти требования законодательства при принятии решения исполкома Сочинского горсовета от 06.03.74 N 89/12.
С учетом результатов этого исследования суду необходимо установить наличие у Сочинской конторы Главкурортторга и последующих правопреемников правовых оснований для возведения на спорном земельном участке зданий и сооружений. Выяснить, являлось ли АООТ "Сочиавтотехснаб" как правопреемник предприятий, ранее находившихся на этом участке, лишь его пользователем до времени начала работ по строительству здания УВД.
При таких обстоятельствах приобретение АООТ "Сочиавтотехснаб" в собственность в процессе приватизации зданий и сооружений не может порождать у истца право на закрепление в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР за ним земельного участка.
Ссылка суда на утрату УВД Сочинского горисполкома права пользования земельным участком из-за непереоформления его в срок до 01.02.93 несостоятельна, поскольку у УВД земельный участок по истечении указанного срока не изымался. Кроме того, постановлениями главы администрации города Сочи от 11.08.94 N 705 и от 26.06.95 N 526/2, изданными во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.94 N 314, продлены сроки перерегистрации прав на землю юридическим лицам до 01.01.96.
Арбитражным судом незаконно удовлетворены исковые требования об установлении факта пользования спорным земельным участком. К фактам, имеющим юридическое значение, относятся факты, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав. Между тем в соответствии с Земельным кодексом РСФСР возникновение, изменение или прекращение прав землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение от 14.09.95 и постановление от 10.11.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 284-А отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.