ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 1995 г. N 3673/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В.Витрянского, судей А.И.Волгутова, Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, В.А.Монастырского, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова на решение Сахалинского областного арбитражного суда от 10.01.95 по делу N 4/1-К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственность "Магазин "Океан" предъявило в Московский городской арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи двух третей помещения магазина "Океан", находящегося по адресу: Москва, проспект Мира, 91, корпус 3, и выселении покупателя - акционерного общества "Викинг" из этого помещения.
Исковое заявление Московским городским арбитражным судом было направлено на рассмотрение в Сахалинский областной арбитражный суд, которым принято к производству и назначено к слушанию.
Решением от 10.01.95 суд отказал товариществу в иске со ссылкой на то, что спор между сторонами урегулирован и истец отказался от своих требований, хотя стороны в судебном заседании не присутствовали и их мнение по этому вопросу не выслушивалось.
В кассационном порядке решение не проверялось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда об урегулировании сторонами спора сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) суд принимает решение с учетом достигнутого сторонами соглашения, если оно не противоречит законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебное заседание было проведено без участия сторон и их устные объяснения не выслушивались.
Как предусмотрено статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.), действовавшего на момент принятия решения, условия достигнутого сторонами соглашения должны быть изложены в резолютивной части решения, чего сделано не было.
Имеющиеся в материалах дела телеграмма и письмо от имени ТОО "Магазин "Океан" не могут свидетельствовать о достигнутом соглашении, так как в них отсутствует четкое и определенное волеизъявление истца об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах решение Сахалинского областного арбитражного суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 29 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски об изъятии зданий и об устранении нарушений прав собственника предъявляются по месту нахождения здания. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить у истца его действительные намерения и в случае отказа от иска при наличии соответствующих условий принять его, а если истец будет настаивать на рассмотрении дела по существу, рассмотреть его и с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Сахалинского областного арбитражного суда от 10.01.95 по делу N 4/1-к отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ