ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 1997 г. N 3637/96
(извлечение)
Акционерное общество "Карачаево-Черкесскстрой" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской Республики 385572400 рублей, составляющих стоимость выполненных строительно-монтажных работ, а также 519930100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.04.96 с ответчика взыскано 385572400 рублей задолженности, а также 102659 тыс.рублей пени.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.96 изменил решение: исковые требования акционерного общества "Карачаево-Черкесскстрой" удовлетворены полностью.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для спора, а дело в названной части передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что между АО "Карачаево-Черкесскстрой" и управлением капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской Республики 02.02.95 заключен договор подряда N 82 на строительство школы в поселке Ильичевском. По состоянию на 01.01.96 задолженность ответчика за выполненные строительно-монтажные работы составляла 385572400 рублей и обоснованно взыскана судом.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кассационная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскала с управления капитального строительства проценты на сумму этих средств.
Однако суд не исследовал доводы ответчика и представленные им доказательства того, что финансирование строительства осуществлялось из федерального бюджета с длительной задержкой и в недостаточных объемах и ответчик принял все необходимые меры, направленные на выполнение обязательств. Не доказан также факт неправомерного удержания либо пользования управлением капитального строительства выделенными для оплаты работ по строительству школы средствами, что является основанием для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.