ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 1996 г. N 441/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 02.06.95 Красноярского краевого арбитражного суда по делу N Э-521/2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Управление Красноярской железной дороги обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества "В-Сибпромтранс" заключить договор на эксплуатацию подъездного пути, примыкающего к станции Базаиха.
Определением от 02.06.95 производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определение о прекращении производства по делу арбитражный суд мотивировал тем, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и в том случае, когда обязанность заключить договор не предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность ответчика заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути не вытекает ни из Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из закона и в соответствии со статьей 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) при отсутствии такой обязанности споры о понуждении заключить договор арбитражному суду неподведомственны.
Как видно из материалов дела, примыкающий к станции Базаиха железнодорожный подъездной путь принадлежит акционерному обществу "В-Сибпромтранс" и обслуживается его локомотивом.
Согласно статье 87 Устава железных дорог взаимоотношения железной дороги с предприятием, организацией или учреждением, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. Параграфом 11 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей предусмотрена обязанность железной дороги разработать проект договора и обязанность ветвевладельца подписать этот договор.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность железных дорог и владельцев железнодорожных подъездных путей заключать договоры на эксплуатацию подъездного пути и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению таких договоров допускается.
Кроме того, отзыв ответчика на иск свидетельствует о том, что ветвевладелец - акционерное общество "В-Сибпромтранс" не оспаривает свою обязанность заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути, но ссылается на несоответствие представленного дорогой проекта договора утвержденному в установленном порядке единому технологическому процессу работы подъездного пути и станции примыкания.
Поэтому прекращение производства по делу следует признать необоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Красноярского краевого арбитражного суда от 02.06.95 по делу N Э-521/2 отменить и дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ