ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 1995 г. N 8231/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, судей А.И.Волгутова, Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, В.В.Тимофеева, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлерова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Д.Славгородского на решение от 16.12.94 Московского городского арбитражного суда по делу N 51-94К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Республиканский универсальный акционерный коммерческий банк "Виза" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российского страхового товарищества "Роспотребрезерв" 73 100 000 рублей на том основании, что по кредитному договору от 16.12.92 N 72 между истцом и ссудозаемщиком - товариществом с ограниченной ответственностью "Арка" последнему был выдан кредит для закупки продуктов питания, который в установленный срок не возвращен. Товарищество (страховщик) по договору страхования с ТОО "Арка" от 15.12.92 N 486-А приняло на себя обязательство произвести страховую выплату в случае непогашения заемщиком полученного кредита. По ходатайству страховщика арбитражный суд определением от 12.10.93 привлек в качестве ответчика заемщика - ТОО "Арка". Решением от 26.10.93 исковые требования удовлетворены за счет страховщика - РСТ "Роспотребрезерв". Решение мотивировано тем, что директор ТОО "Арка" Гусев А.К. является свидетелем по уголовному делу и выступал при совершении сделок в качестве физического лица. Юридическое лицо ТОО "Арка" не совершало каких-либо умышленных действий для наступления страхового случая. В иске к заемщику отказано. Постановлением кассационной инстанции от 21.12.93 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28.06.94 предлагалось состоявшиеся решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Постановлением от 04.08.94 коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, протест удовлетворила, решение и постановление отменила, а дело направила на новое рассмотрение. В постановлении, в частности, предлагалось арбитражному суду исходить из того, что директор ТОО "Арка" Гусев при заключении и исполнении сделок действовал от имени и в интересах товарищества, являющегося юридическим лицом и эти его действия создавали права и обязанности для ТОО "Арка".
Несмотря на это при новом рассмотрении дела решением от 16.12.94 исковые требования вновь удовлетворены за счет страхователя - РСТ "Роспотребрезерв" по мотивам первоначального решения от 26.10.93.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29.09.95 предлагается решение от 16.12.94 отменить, вынести новое решение о взыскании спорной суммы с заемщика, в иске к РСТ "Роспотребрезерв" отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в установленный срок заемщик - ТОО "Арка" не погасил задолженность по кредиту и, таким образом, наступил страховой случай. По мнению суда, страхователь выполнил все необходимые действия, соответствующие условиям страхования, а действия физического лица - директора товарищества - Гусева не создают правовых последствий.
Из кредитного договора от 16.12.92 N 72 и договора страхования от 15.12.92 N 486-А следует, что кредит выдавался под закупку продуктов питания по договору купли-продажи от 14.12.94 N 3 между ТОО "Арка" и ТОО СП "Берс", возглавляемым гражданином Польши Шляхеткой Д.
К моменту окончания срока действия договора купли-продажи 14.03.93 ТОО СП "Берс" не поставило покупателю продукты питания, не выполнены эти обязательства и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде.
Материалы следствия, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что ТОО "Арка" было создано для получения кредитов в банках. Получаемые средства поступали к Шляхетке, который использовал их по своему усмотрению, приобретая промышленные товары, земельные участки и т.п., то есть расходовал деньги на цели, не предусмотренные кредитным договором.
Кроме того, из свидетельских показаний Гусева А.К. явствует, что заключив сделку купли-продажи продуктов питания, он действовал для вида, без намерения создать определенные правовые последствия.
Таким образом, ТОО "Арка" - страхователь совершило умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, что в силу п.п а п. 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании" является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.
Довод суда о том, что действия директора ТОО "Арка" Гусева А.К. как физического лица не создают правовых последствий, следует признать несостоятельным.
В соответствии со статьей 14 Основ гражданского законодательства, статьей 28 Гражданского кодекса РСФСР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Гусев А.К. при заключении и выполнении сделок действовал от имени и в интересах товарищества и эти действия создавали права и обязанности для последнего.
Таким образом, действия, совершенные Гусевым А.К. как директором фирмы, должны рассматриваться как действия юридического лица - ТОО "Арка".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.
Решение от 16.12.94 Московского городского арбитражного суда по делу N 51-94 К отменить полностью.
Взыскать с расчетного счета товарищества с ограниченной ответственностью "Арка" в пользу республиканского универсального акционерного коммерческого банка "Виза" 73 100 000 рублей, 7 310 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
И.о Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ