ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 1997 г. N 5197/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по делу Арбитражного суда города Москвы N 48-269.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный банк "Империал" (АБ "Империал") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договоров от 25.11.94 N 2/11-94, 4/94-ин, заключенных акционерным обществом закрытого типа "Тихвинское" (АОЗТ "Тихвинское") и товариществом с ограниченной ответственностью "Капинвестстрой" (ТОО "Капинвестстрой"), недействительными.
Решением от 19.06.96 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.11.96 состоявшиеся судебные акты отменил и исковые требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменить, решение и постановление Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Между АБ "Империал" и АОЗТ "Тихвинское" был заключен договор от 25.10.93 N 115-3-075 об открытии кредитной линии, согласно которому банк предоставил заемщику ссуду в сумме 2 000 000 долларов США под 20 процентов годовых до 01.11.94. Дополнительным соглашением от 15.08.94 N 1 к кредитному договору сумма кредитной линии была увеличена до 4 млн. долларов США.
Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозврата кредита и процентов по нему заемщик обязуется передать на баланс банку квартиры, выкупленные по адресу: Тихвинский пер., д.9, а также все права по контракту с мэрией на реконструкцию названного дома. Текст договора не содержал каких-либо условий, обеспечивающих основное обязательство, в том числе о залоге квартир.
Пунктом 6.6 кредитного договора стороны установили, что заемщик и банк без письменного согласия обеих сторон не могут передавать свои права по данному договору третьим лицам.
Фактически АОЗТ "Тихвинское" заключило контракт с правительством Москвы на реализацию инвестиционного проекта по спорному объекту только спустя полгода, а именно - 26.04.94 за N 8-158/р-1. В дальнейшем инвестор - АОЗТ "Тихвинское" полностью переуступил свои права по контракту товариществу с ограниченной ответственностью "Капинвестстрой" по оспариваемым банком "Империал" договорам от 25.11.94, заключенным с целью завершения реконструкции здания и выполнения обязательств по контракту с правительством Москвы. Выводы кассационной инстанции о том, что договоры от 25.11.94 N 2/11-94, 4/94-ин являются в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными, не соответствуют обстоятельствам спора.
Поскольку договоры между АОЗТ "Тихвинское" и ТОО "Капинвестстрой" заключены 25.11.94, к ним не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1995 года.
В соответствии со статьей 5 Основ гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц.
Кредитный договор от 25.10.93 между банком "Империал" и АОЗТ "Тихвинское" заключен задолго до подписания инвестиционного контракта с правительством Москвы в лице его департаментов, не согласовывался и не регистрировался. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данная сделка является не инвестиционной, а обычной кредитной, и права по контракту с мэрией без согласования с последней не могли быть переданы банку "Империал".
По наступлении срока возврата кредита - 01.11.94 истец не требовал от заемщика передачи квартир, не заключал с ним дополнительных соглашений о количестве передаваемого жилья. Запрет о передаче прав, содержащийся в пункте 6.6 кредитного договора, касается только данной кредитной сделки, что прямо оговорено сторонами, а не прав и обязанностей заемщика по контракту с правительством Москвы.
Следовательно, истец не доказал, что договоры от 25.11.94 между АОЗТ "Тихвинское" и ТОО "Капинвестстрой" заключены в ущемление имеющихся у банка "Империал" прав на квартиры в реконструированном здании.
Однако в настоящее время прокуратурой Москвы возбуждено уголовное дело в отношении руководителя АОЗТ "Тихвинское" по части 3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР, что имеет существенное значение для правильной оценки действительности оспариваемых истцом договоров. Результаты проверки следственных органов необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.06.96, постановление апелляционной инстанции от 10.09.96 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по делу N 48-269 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ