ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 1996 г. N 446/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Белгородского областного арбитражного суда от 03.05.95 по делу N 108/6.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Белгородский коммерческий банк "Кредит-Сервис" в лице ликвидационной комиссии обратился в Белгородский областной арбитражный суд с иском к малому предприятию "Алексеевское" о взыскании 40981393 рублей задолженности по кредитному договору от 29.01.93 N 123.
Решением от 03.05.95 требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Белгородский коммерческий банк "Кредит-Сервис" по кредитному договору от 29.01.93 N 123 выдал малому предприятию "Алексеевское" кредит в сумме 10000000 рублей со сроком возврата 01.03.93 и уплатой 135 процентов годовых.
За пользование кредитом сверх установленного срока договором предусмотрено взимание 270 процентов годовых.
Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, действовавшего на момент предъявления иска и принятия решения, в исковом заявлении должен быть указан почтовый адрес сторон и к заявлению приложено доказательство, подтверждающее направление копии искового заявления ответчику.
Из кредитного договора следует, что ответчик находится в городе Алексеевка Белгородской области.
В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия искового заявления, а также определение арбитражного суда о принятии дела к производству не были направлены по месту нахождения ответчика.
Неполучение определения о принятии дела к производству лишило ответчика права на защиту.
Ответчик имеет возражения по расчету истца, которые подтверждает платежными поручениями от 10.03.93 N 59, от 02.04.93 N 74 и от 13.08.93 N 147. Эти документы имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение Белгородского областного арбитражного суда от 03.05.95 по делу N 108/6 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ