ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 1993 года
(извлечение)
Амурским областным судом Печерица осужден по ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 112 и п. "д" ст.102 УК.
Он признан виновным в умышленном убийстве несовершеннолетнего Михайленко способом, опасным для жизни многих людей, причинении тяжких телесных повреждений несовершеннолетней Лоскутовой и легких телесных повреждений Слободняк.
Свою вину в преступлениях Печерица признал частично и показал, что за несколько дней до происшествия у него была кража из ульев. В ночь на 10 июля 1992 г. он проснулся от лая собак и, думая о совершаемой краже, взял ружье и от калитки произвел выстрел в сторону зернового склада, после чего слышал топот убегающих людей, а около забора у склада увидел лежащего раненого парня. Он съездил за фельдшером, и та установила, что потерпевший мертв. Печерица показал, что убивать никого не хотел и всех произошло случайно.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного сослался на то, что суд необоснованно признал действия Печерицы умышленным. Как считает адвокат, суд не принял во внимание утверждение Печерицы о том, что, когда он производил выстрел из ружья, потерпевших никого не видел и убивать или ранить кого-либо не хотел. Это, по мнению адвоката, подтверждается и объективными признаками: выстрел производился в ночное время с расстояния 41 м. По мнению адвоката, все последствия наступили ввиду неосторожности Печерицы, а поэтому действия осужденного следует квалифицировать по ст. 106 и 111 УК.
В своих возражениях потерпевшие Михайленко и Лоскутова указали на справедливость приговора и просили оставить его без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 октября 1993 г. приговор в отношении Печерицы оставила без изменения, указав следующее.
Вина Печерицы в умышленном убийстве потерпевшего Михайленко и причинении телесных повреждений двум другим потерпевшим материалами дела установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, как видно из показаний потерпевших Лоскутовой и Слободняк, они с группой подростков проходили мимо дома Печерицы. Михайленко залез на забор его сада посмотреть вишню, но под ним сломалась доска, залаяли собаки и они все пошли к зерновому складу, чтобы перелезть через забор в парк. Когда Михайленко перелезал через забор, раздался выстрел - Лоскутова и Слободняк почувствовали боль. Все они находились под освещением фонарей со двора склада и их хорошо было видно.
Показания потерпевших и свидетелей судом проверены, они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть Михайленко наступила от огнестрельного ранения, и о причинении огнестрельных ранений Лоскутовой и Слободняк, заключением баллистической экспертизы об исправности ружья, из которого произвел выстрел Печерица.
Как обоснованно указал суд в приговоре, Печерица являлся охотником-любителем с большим стажем и, производя выстрел в группу подростков, сознавал общественно опасный характер своих действий и сознательно допускал наступление смерти подростка и причинение телесных повреждений другим лицам, т.е. действовал с косвенным умыслом на убийство способом, опасным для жизни многих людей, и причинение телесных повреждений.
При таких обстоятельствах действия Печерицы квалифицированы судом правильно.