ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2001 г. N 4109/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.99 по делу N А60-6605/99-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Уралэнергосервис" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово - промышленная компания "Инсайт" (далее - компания) о взыскании 134798 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 26960 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований до 168134 рублей.
При рассмотрении дела сторонами было оформлено мировое соглашение, согласно которому компания обязуется в срок до 15.08.99 погасить задолженность перед фирмой по договору от 13.11.98 N 1101/98 и выплатить 129917 рублей основного долга, 38351 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28.06.99 суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 49 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, причем полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности.
Из содержания судебного акта не видно, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у Сухачевского Д.М., подписавшего мировое соглашение от имени компании.
Между тем из представленной доверенности от 25.06.99 N 73, выданной Сухачевскому Д.М., усматривается, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.99 по делу N А60-6605/99-С1 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ