ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2001 г. N 2768/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.99 по делу N А40-46618/99-47-464 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Банк "Первое общество взаимного кредита" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русский мех" о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.98 N 943к в сумме 25992799 рублей, в том числе 24731493 рублей не возвращенных в срок кредитных денежных средств и 1261306 рублей процентов за пользование кредитом.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер процентов до 1468780 рублей.
Банк "СБС-Агро" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 30.12.99 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2000 оставил решение без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между АКБ "СБС-Агро" и ОАО "Русский мех" заключен кредитный договор от 15.12.98 N 943к на сумму 25133631 рубль для оплаты товаров по договору купли - продажи от 15.12.98, заключенному между ОАО "Русский мех" и ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро".
Право требования по кредитному договору банк "СБС-Агро" уступил истцу по договору цессии от 29.07.99 N 513.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недействительность договора цессии, однако суды признали основания ничтожности сделки недоказанными.
В заявлении о принесении протеста ответчик утверждает, что по договору цессии от 29.07.99 право требования было передано безвозмездно, поскольку платежное поручение от 30.07.99 N 29 и выписка по счету не подтверждают реального осуществления платежа.
Учитывая, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.08.99 N ОД-303 назначена временная администрация по управлению банком "СБС-Агро", установление факта возмездности цессии, совершенной 29.07.99, приобретает существенное значение для разрешения спора.
Кроме того, необходимо проверить время совершения сделки по уступке права, подписанной заместителем председателя правления банка "СБС-Агро", поскольку из материалов дела следует, что уже после обозначенного в договоре времени ее совершения в письмах от 04.08.99 и от 23.08.99 банк "СБС-Агро" подтверждает наличие у ОАО "Русский мех" перед ним ссудной задолженности и сведения о ведущихся переговорах с должником по перезаключению кредитного договора N 943к.
Выяснение данного обстоятельства также имеет значение в связи с тем, что временная администрация банка "СБС-Агро" наделена правом совершения сделок от имени банка, и следует определить, кто на момент действительного совершения сделки был уполномочен на ее подписание.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.99 по делу N А40-46618/99-47-464 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ