ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N 6н-384/01
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2002 года гражданское дело по жалобе К. на действия начальника Военного артиллерийского университета (ВАУ), связанные со снижением заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в весенний период обучения 2001 года, по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ на определение Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я. и заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Корогодова И.В., об удовлетворении протеста, Военная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать необоснованными и незаконными действия начальника ВАУ, связанные со снижением заявителя надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в весенний период обучения 2001 года, обязать отменить приказ об установлении надбавки в размере 45% и признать действия начальника ВАУ в отношении него существенными нарушениями условий контракта о прохождении военной службы.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2001 года жалоба К. в части, касающейся установления надбавки, удовлетворена. В удовлетворении требований о признании действий начальника ВАУ существенно нарушающими условия контракта заявителю отказано.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года изменено решение суда первой инстанции и отменено указание суда в части возложения обязанности на начальника ВАУ отменить приказ N 98 от 12 февраля 2001 года об установлении надбавки К. в размере 45%. В остальной части решение оставлено без изменения.
25 сентября 2001 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в Президиум Ленинградского окружного военного суда внес протест на отмену определения суда второй инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
14 ноября 2001 года Президиум Ленинградского окружного военного суда определение суда второй инстанции оставил без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии Верховного Суда без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене определения Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановления Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, К. проходит военную службу по контракту в Военном артиллерийском университете в должности преподавателя кафедры N 1.
Согласно выписке из приказа начальника ВАУ N 651 от 12 сентября 2000 года, полковнику К. с 5 сентября была установлена надбавка к окладам по воинской должности за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 %.
Из приказа начальника ВАУ от 12 февраля 2001 года N 98 видно, что заявителю данная надбавка была установлена в размере 45%. При этом каких-либо причин в ее снижении на 5% не указано.
В соответствии с п.11 инструкции "О порядке оказания материальной помощи, выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и премии военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации" объявленной приказом МО 1998 года N 61, указанная надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на 1 год. Однако, в нарушение вышеуказанных требований, начальник ВАУ своим приказом от 12 сентября 2000 года N 651, не указал срок действия данной надбавки. В то же время, по прошествии 5 месяцев, данная надбавка заявителю была снижена на 5% без указания конкретных причин. Согласно п. 11 этой же инструкции, причины, послужившие основанием прекращения выплаты (снижения размера) надбавки, указываются в приказе командира части.
Как установлено в судебном заседании, полковник К. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Исполняет те же должностные обязанности и в том же объеме.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности издания приказа начальника ВАУ, о безосновательном уменьшении 5%-й надбавки.
Суд кассационной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в приложении N1 к приказу МО 1998 года N 61 указания причин снижения размера надбавки при установлении его размера на новый период.
Таким образом, судами кассационной и надзорной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав заявителя, в связи с чем, определение суда второй инстанции и постановление Президиума подлежат отмене.
Соглашаясь с доводами протеста и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года по гражданскому делу по жалобе К. отменить и оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2001 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ПЕТРОЧЕНКОВ А.Я.
Секретарь
КОРНЕЕВА Л.Н.