Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 3930/03

"О необоснованности отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции, т.к. суд не определил, какая из правовых норм подлежит применению"
Редакция от 22.07.2003 — Действует

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2003 г. N 3930/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.
   
членов Президиума Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К.

рассмотрел заявление Открытого акционерного общества "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя Андреанов Г.Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.09.02 N 09-28/612 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.11.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.03 оставил решение без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов акционерное общество ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового права.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в признании недействительным решения налоговой инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли декларация представляется в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Представив соответствующий расчет за май 2002 года 25.06.02, акционерное общество, по мнению налоговой инспекции и судов, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

При этом суды не согласились с доводом акционерного общества о том, что законодатель, введя в действие указанную норму с 01.06.02, нарушил требования пункта 2 статьи 5 названного Кодекса, запрещающего придавать обратную силу закону, ухудшающему положение налогоплательщика.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Кодекс согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 204 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определен срок представления налоговой декларации указанной категорией налогоплательщиков - до последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 31.05.02, а норма, устанавливающая новый срок представления названной категорией налогоплательщиков соответствующих деклараций, введена в действие с 01.06.02. Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.

Суды не дали оценки данным обстоятельствам и не определили, какая из этих правовых норм, регламентирующих порядок вступления закона в силу, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ