Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2002 N КАС 02-103

"О правомерности отказа в принятии к рассмотрению жалобы о признании частично незаконной и недействующей с момента принятия Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"
Редакция от 19.03.2002 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 г. N КАС 02-103

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
   
членов коллегии Анохина В.Д.,
  Лаврентьевой М.Н.,
   
с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Б. о признании частично незаконной и недействующей с момента принятия Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 2 марта 1982 года Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия

установила:

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2002 года Б. отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, Б. ставит вопрос о внесении дополнения в п. 2 указанной выше Инструкции в части указания на возможность возмещения ущерба в случае прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии жалобы Б. отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.