ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2005 г. N 72-о05-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. кассационную жалобу осужденного Б-ули на приговор Читинского областного суда от 9 апреля 2004 года, по которому Б-уля А.А., 25 апреля 1973 года рождения, уроженец г. Балей, Читинской области, судимый - 26.01.99 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 25.08.2000 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день на основании постановления ГД "Об амнистии" от 26 мая 2000 года; - 27.07.2001 г. (с учетом последующих изменений) по ст. 108 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 04.11.03 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от 26.01.04 г. по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию на 16 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Балейского городского суда от 04.11.03 г. и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного, поддержавшего жалобу прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б-уля А.А. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство двух лиц: П-ва А.Р., 1940 года рождения и Ж-вой Н.М., 1939 года рождения на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено в г. Балее Читинской области ночью 17 августа 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Б-уля оспаривает обоснованность осуждения, ссылается на то, что преступление не совершал, а в содеянном его оговорили А-тов и П-ков, явку с повинной дал под моральным давлением.
В дополнениях, утверждая, что не виновен, просит разобраться в деле, ссылается на незаконные методы следствия.
Государственный обвинитель принес возражения на жалобу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Б-ули в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы Б-ули о непричастности к преступлению необоснованны и опровергаются показаниями свидетеля А-ва, который являлся очевидцем ссоры между Б-улей и П-вым и Ж-вой и видел, как Б-уля в начале топором убил П-ва, а потом Ж-ву, в руках Б-уля он видел топор, молоток и нож; - показаниями свидетеля П-кова, которому Б-уля лично сказал о том, что убил деда и пожилую женщину; - показаниями свидетеля Д-вой о том, что со слов А-ва ей известно, что Б-ули убил двух человек.
Оснований для оговора Б-ули со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не было, а поэтому оснований не доверять их показаниям, не имеется.
Доводы Б-ули о том, что свидетели оговорили его, не основаны на материалах дела.
Доводы Б-ули о необоснованности осуждения опровергаются также подробно изложенными и проанализированными в приговоре показаниями самого Б-ули в ходе предварительного следствия о том, при каких обстоятельствах он совершил убийство П-ва и Ж-вой. Из его показаний следует, что он наносил удары потерпевшим топором ножом и молотком, душил Ж-ву. Такие показания были даны им и при проверке показаний на месте происшествия. Показания Б-ули получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны достоверными поскольку объективно подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений и причинение их смерти.
Доводы Б-ули о том, что показания о причастности и преступлению он дал под давлением правоохранительных органов судом проверены и обоснованно оценены критически, т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей Н-на и Л-на.
По заявлению Б-ули о незаконных методах расследования дела проводилась прокурорская проверка по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления.
Протоколы допросов Б-ули, подписаны им самим, его защитником, каких-либо заявлений о давлении на Б-улю не содержат, а потому судебная коллегия также считает доводы Б-ули в части самооговора необоснованными.
Действия Б-ули квалифицированы правильно.
Выводы суда об умысле на убийство в приговоре надлежаще мотивированы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 9 апреля 2004 года в отношении Б-ули А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.